Дело № 2-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, ФИО7 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, ФИО7 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО6 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 278 601,02 рублей, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора (дарения доли жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 929 кв.м., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит истцу на основании Постановления Администрации городского округа Кинешма «О предоставлении в собственность 2/3 доли земельного участка по 

<

адрес>» №п от ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником спорного дома является ФИО7, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. В данный дом ФИО6 вселилась и прожила со своей семьей с момента заключения договора дарения, т.е. с 05.05.1989г. Ранее спорный дом принадлежал ее маме ФИО4, которая проживала в данном доме с 1959 года. За все время проживания в спорном доме ФИО7 истец никогда не видела. В данном доме ответчик не зарегистрирован и не проживал ни при ее владении домом, ни при владении домом ее мамой. Местонахождение ФИО7 истцу неизвестно. Данным домом ФИО6 открыто и непрерывно владела и пользовалась в целом как своим собственным на протяжении 28 лет, с 1989г. по настоящее время. За время проживания в данном доме она несла бремя содержания данного имущества, оплачивала расходы по содержанию жилого дома, следила за его состоянием, производила текущий ремонт, принимала меры по сохранению и защите его от посягательств третьих лиц, пользовалась земельным участком. Таким образом, ФИО6 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела, пользовалась жилым домом, оплачивала расходы по его содержанию, обоснованно полагая, что фактически является единственным владельцем дома, т.к. иные лица не заявили своих прав на дом, не несли в соответствии с требованиями закона расходов по содержанию жилья, не пользовались и не проживали в нем. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она проживала в доме с детства, их семья занимала весь дом полностью, в доме имелась перегородка, которая делила дом на две половины, какую-то часть времени за перегородкой жила ее сестра, ФИО7 в доме никогда не жил. Мама проживала в доме до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, следила за домом, огородом. Выполнялись работы по косметическому ремонту, крыли на доме крышу шифером, меняли окна, ремонтировали печь, поставили новый забор. В настоящее время она пользуется в основном огородом, дом ветхий, требует ремонта. За время ее проживания в доме никто на него свои права не заявлял. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский», ФИО7 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится. Извещения на досудебную подготовку, назначенную на 10 июля 2017 года, и судебное заседание, назначенное на 2 августа 2017 года, вернулись в суд за истечением срока хранения. Из объяснений истца следует, что ФИО7 в 

<

адрес> не проживает. 

Определением Кинешемского городского суда от 2 августа 2017 года ответчику ФИО7 назначен адвокат в качестве представителя, так как место его нахождения и регистрации неизвестно.

Адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представители ответчика Администрации городского округа Кинешма, третьих лиц Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения Кинешемского производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзывы, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38, 39, 55).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, выяснив мнение представителей ответчиков и третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как видно из материалов дела, из инвентарного дела №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, договора (дарения доли жилого дома), свидетельства о государственной регистрации права, постановления Администрации городского округа Кинешма, ФИО6 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора (дарения доли жилого дома) от 05.05.1989г., удостоверенного нотариусом Кинешемской государственной нотариальной конторы ФИО1, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит истцу на основании постановления Администрации городского округа Кинешма «О предоставлении в собственность 2/3 доли земельного участка по 

<

адрес>» №п от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8, 9-11, 12, 14, 15-18).

В техническом паспорте на жилой дом, составленном 24.04.1989 года, содержащемся в инвентарном деле № значится, что 1/3 доля в праве собственности на указанный дом принадлежит ФИО7 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-18).

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 42,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 9-11, 15-18).

С 5 мая 1989 года ФИО6 была зарегистрирована в указанном доме, что подтверждается записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>. Ответчик ФИО7 в спорном доме зарегистрирован не был (л.д. 19-33).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 установлено, что в 

<

адрес> длительное время постоянно проживала семья истицы, который занимала дом полностью, иные лица в нем не жили. Истица и ее мама следили за домом, обрабатывали огород, в настоящее время дом стал ветхим, требует ремонта.

С учетом изложенного, суд установил, что истец ФИО6 пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в целом, на законных основаниях, истец непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, производит ремонт всего дома, оплачивает расходы по содержанию дома, о чем представлены квитанции. Собственник 1/3 доли в праве собственности на жилой дом ФИО7 за время владения истцом спорным домом в нем не появлялся, не поживал, не нес расходов по его содержанию, своих прав на дом не заявлял. В настоящее время на спорный дом кроме истца никто не претендует. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной 1/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, как своей собственной в течение более пятнадцати лет.

Суд приходит к выводу, что иск обоснован и его следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановской областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.