Дело № 2 - 98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 26.10.2014 на 8 км автодороги Зура-Итадур произошло ДТП с участием автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 20.10.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчиком были нарушены п.2.1.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Fiat Albea, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор ССС №№), страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. по платежному поручению №885 от 12.03.2015, по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 17.02.2015 №18-02/103. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по договору ОСАГО ССС №0322017206, а также тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, то в соответствии с п.в ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 13.05.2015 между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении долга. В настоящее время ответчиком оплачена лишь часть долга в размере 5000 руб., оставшаяся часть в сумме 115000 руб. не оплачена. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения. 31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, об изменении наименования с ПАО «Российская государственная страховая компания» на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». В своем заявлении истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб. 

Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Исковые требования просят удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо на стороне истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» признал частично, при этом пояснил, что, действительно, в момент ДТП он управлял автомобилем, не имея права управления, так как в то время еще не закончил обучение в автошколе, экзамен не сдавал и прав не имел. За управление транспортным средством, не имея на это прав, он был привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 5000 руб. Между ним и истцом было заключено соглашение о добровольной выплате страхового возмещения, однако, он выплатил лишь 5000 руб., а затем, выплаты прекратились в виду отсутствия денежных средств. В настоящее время у него также не имеется денежных средств для выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав ответчика, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», наименование которого изменилось на ПАО СК «Росгосстрах».

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от 07.08.2012, страховым полисом ОСАГО № страховой акционерной компании «Энергогарант», срок действия которого определен с 10 час. 30 мин. 04.08.2014 до 24 час. 00 мин. 03.08.2015 установлено, что собственником автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный номер №, является ФИО2. Транспортное средство застраховано на 100% от действительной стоимости по страховым рискам «Угон», «Ущерб без учета износа». Страховая премия в сумме 28750 руб. оплачена в полном объеме 04.08.2014.

Кроме того, автомобиль ВАЗ Lada-2115, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был застрахован у истца согласно страховому полису ССС №0322017206 от 30.09.2014. Срок действия полиса определен с 09 час. 33 мин. 30.09.2014 по 23 час. 59 мин. 29.09.2015, вид полиса ОСАГО, страховая премия в сумме 3136 руб. 32 коп. оплачена. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2014 установлено, что 26 октября 2014 года, в 16 час 30 мин., на 8 км. автодороги Зура-Итадур произошло дорожно-транспортное происшествие, а, именно, водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Fiat Albea, государственный регистрационный номер №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. 

Из информации, предоставленной ГИБДД следует, что ФИО1 29.10.2014 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2014 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2014, у автомобиля марки Fiat Albea, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, повреждено: крышка багажника, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, задний государственный номер, багажный отсек; у автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, повреждены задние крылья, крышка багажника. 

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что виновным в ДТП, имевшем место 26.10.2014, является ФИО1, который не справился с управлением, совершил наезд на стоявший автомобиль.

Заявлением о наступления события, поданного в Удмуртский филиал ОАО «САК «Энергогарант» 29.10.2014 года установлено, что ФИО2, собственник автомобиля марки Fiat Albea, государственный регистрационный номер №, просил страховую компанию возместить причиненный ущерб, в результате повреждения его автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.10.2014 года.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 07.11.2014, составленного ООО «Первая оценочная компания», акту выполненных работ ИП ФИО3 по заказ–наряду № СКИА00003044 от 19.11.2014, акту №00000020 о ремонте автомобиля и счету №20 на оплату от 20.01.2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Fiat Albea, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет без учета износа - 184526 руб., с учетом износа – 152696 руб. 55 коп. Повреждения совпадают заявленному событию.

Страховым актом №У-050-002999/14 от 02.02.2015, платежным поручением №317 от 03.02.2015 года установлено, что Удмуртским филиалом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, признан страховым случаем. Страховая компания перечислила на расчетный счет ИП ФИО3 страховую выплату в размере 184526 руб. за восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, принадлежащего ФИО2 Кроме того, в страховом акте указано, что суброгационная претензия на сумму 120000 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа ТС, подлежит предъявлению ООО «РГС» (страховой полис ССС №), а на сумму 32696 руб.55 коп. к ответчику ФИО1 (152696 руб. 55 коп. – 120000 руб.). 

Из требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации №18-02/103 от 17.02.2015, акта №0010990276-001 о страховом случае, платежного поручения №885 от 12.03.2015 видно, что ООО «Росгосстрах» по требованию ОАО САК «Энергогарант» произвело выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от 26.10.2014, страховому полису ССС №0322017206, в сумме 120000 руб. 

Согласно соглашению о добровольном возмещении убытков от 03.05.2015, выписке из лицевого счета следует, что между ООО «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков в размере 120000 руб. ФИО1 признал указанные требования и согласно пункта 3.1. Соглашения обязался возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счет ООО «Росгосстрах» по 5000 руб. ежемесячно, начиная с 25.05.2015 до 25.03.2016 и 65000 руб. в срок до 25.04.2016. Соглашение подписано сторонами. Сумма в размере 5000 руб. в счет возмещения ущерба уплачена ФИО1 - 26.05.2015. Последующих платежей не поступало, то есть взятые на себя обязательства по уплате страхового возмещения в порядке регресса ответчик не исполнил.

Из предложения №0010990276 от 23.11.2015 видно, что в связи с возмещением ущерба потерпевшему в размере 120000 руб., истец предложил ФИО1 в добровольном порядке в течение 10 дней возместить ущерб в сумме 115000 руб. (120000 руб. (размер ущерба, возмещенный ООО «Росгосстрах») - 5000 руб. (ранее оплаченная сумма)). Кроме того, истец предлагал, что в случае, возникновения вопросов и предложений по урегулированию требований, обратится в страховую компания. В случае отсутствия ответа в указанный срок либо отказа от добровольного удовлетворения требований, они будут вынуждены обратиться в суд в целях принудительного взыскания суммы долга.

По делу установлено, что до настоящего времени ущерб в сумме 115000 руб. ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП и заключения договоров ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем без права управления транспортным средством. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

Поскольку судом установлен факт управления ответчиком автомобилем в момент ДТП без права на управление транспортным средством, ДТП совершено по вине ФИО1, соответственно, к истцу, выплатившему страховое возмещение за восстановление поврежденного в ДТП автомобиля ФИО2, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса, то есть к ответчику ФИО1 Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком истцу в порядке регресса, составляет 115000 руб. (120000 руб. -5000 руб.).

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3500 руб. 

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств, необходимых для выплаты ущерба, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 115000 руб., государственную пошлину 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года. 

Судья: