КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-2960/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001883-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, возложении обязанности принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему на исполнение судебному приказу, 

у с т а н о в и л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административном иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в котором указало, что 06.11.2020 заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения в Коминтерновское РОСП г. Воронежа направлен судебный приказ № 2-2395/20, выданный судебным участком № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оригинал судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Коминтерновским РОСП г. Воронежа 11.11.2020. Ссылаясь на ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Закона о судебных приставов, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ трехдневный срок; обязать административного ответчика принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения судебного приказа № 2-2395/20, выданный судебным участком № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в направленном в суд административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № 2-2395/20 от 09.09.2020 с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу ООО «Аламо Коллект» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2014 в размере 18120 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 362,41 руб.

В административным иске ООО «Аламо Коллект» указывает, что 06.11.2020 заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения судебный приказ № 2-2395/20, выданный судебным участком № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, был направлен в Коминтерновское РОСП г. Воронежа. Вместе с тем, из представленного административным истцом почтового реестра заказной корреспонденции невозможно установить, какие именно документы были направлены заявителем в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. 

При этом в материалы дела стороной административных ответчиков представлен ответ Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 09.03.2021 № 36035/21/191862 мировому судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, из которого следует, что по состоянию на 26.02.2021 согласно проведенной проверке базы данных АИС ФССП на принудительное исполнение в Коминтерновское РОСП г. Воронежа не поступали исполнительны документы по гражданскому делу № 2-2395/20 по заявлению ООО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности в отношении должников (ФИО)2, (ФИО)3.

В связи с указанными обстоятельствами судом у мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области были истребованы материалы по судебному приказу № 2-2395/20. Согласно материалам судебного приказа 27.01.2021 врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа обратился в указанный судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2395/20 от 09.09.2020 о взыскании с (ФИО)2, (ФИО)3 задолженности.

15.03.2021 данное заявление о выдаче дубликата данного исполнительного документа мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе удовлетворено. При этом дубликат судебного приказа № 2-2395/20 от 09.09.2020 был направлен в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 29.05.2023, поступил в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 31.05.2023.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 120308/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» задолженности в сумме 18483,14 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает незаконного бездействия службы судебных приставов в невозбуждении исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, поскольку исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» возбуждено сразу (в течение трех рабочих дней) с момента поступления исполнительного документа в Коминтерновское РОСП г. Воронежа.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, возложении обязанности принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему на исполнение судебному приказу № 2-2395/20 от 09.09.2020, выданному судебным участком № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.