КОПИЯ

Дело № 2-186/2025

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании ордеров,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

В обосновании иска указав, что на основании расписки от (дата). приобрела у ФИО3 в собственность дом с постройками, расположенный на земельном участке, площадью 698 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>. С данного периода и по настоящее время добросовестно пользуется данным домом, постоянно проживает в нем, поддерживает в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Согласно заключению ООО «

<

.....>» от (дата). вышеуказанный жилой дом пригоден для постоянного проживания, соответствует требованиям строительных нормативных документов для признания его жилым. Ранее и до настоящего времени земельный участок, на котором расположенный спорный жилом дом, на каком-либо праве никому не предоставлялся. До настоящего времени ей (истцом) в установленном законом порядке не оформлен. На основании решения исполнительного комитета 

<

АДРЕС> Совета народных депутатов №... от (дата). ФИО3 был признан самовольно занявшим земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>.

Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на домовладение расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, состоящего из жилого дома, общей площадью 67,07 кв.м., навеса, уборной, забора.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит исковые требования удовлетворить (л.д.131,188).

Представители истца – ФИО4, ФИО5, действующие на основании ордеров, в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечена - администрация г. Перми.

Представители ответчиков - Муниципального образования г. Перми в лице администрации г. Перми, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми представлен письменный отзыв, по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д.124-128,218-222,223), в котором указывают, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее от представителя ответчика администрации г. Перми представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д. ).

Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Орджоникидзевского района г. Перми.

Представитель третьего лица – администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д.119-120,121).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.158-159,160). 

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Представитель третьего лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д. ).

Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, (дата) ФИО3 была выдана расписка, согласно которой, он отказывается от земельного участка и постройки и передает право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, и имеющимися на нем строениями ФИО1 (л.д.6).

Согласно второй расписке ФИО3 от (дата), он имеет земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС>. владеет земельным участком с (дата), на участке построил дом и пользовался им (л.д. ).

(дата) года продал земельный участок и строение на нем ФИО1, получив при этом 20 000 рублей (л. д. 20).

Как следует из технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, по состоянию на (дата), в состав домовладения входят: жилой дом (лит. «А») площадью 18,4 кв.м., навес (лит. «Г»), навес (лит. «Г 1»), на возведение построек разрешение не предъявлено (л.д.100-115). Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по состоянию на (дата), в состав домовладения входят: строение (лит. «А») площадью 27,3, навес (лит. «Г»), уборная (лит. «Г 1»), забор, забор, на возведение построек разрешение не предъявлено (л. д. 11-15,102-105,106-109). 

Как усматривается из указанных технических паспортов, в установленном порядке в МУ «БТИ 

<

АДРЕС>», ОГУП «ЦТИ 

<

АДРЕС>», 

<

АДРЕС> регистрационной палате или Федеральной регистрационной службе право собственности на постройки зарегистрировано не было, правовая регистрация домовладения и земельного участка проведена не была (л.д.116).

Согласно письму Управления земельных отношений администрации города Перми № №... от (дата) «О принадлежности земельного участка», земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, никому не выделялся (л.д.16 оборот ). Аналогичная информация содержится в представленных ответах Департамента земельных отношений администрации г. Перми, МБУ «Архив г. Перми», администрации Орджоникидзевского района г. Перми по состоянию на (дата) (л.д.22,22 оборот,23,24,137).

Согласно данным кадастрового паспорта, составленного по состоянию на (дата), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17,18-19). 

Решением Исполнительного комитета 

<

АДРЕС> Совета депутатов трудящихся №... от (дата). утверждены списки граждан, возведших строения на самовольно занятых земельных участков, а также граждан самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке (л.д.173). Согласно данным спискам, по состоянию на (дата). пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, площадью 1 100 кв.м. является ФИО2 (л.д.174-177).

Решением Исполнительного комитета 

<

АДРЕС> Совета депутатов трудящихся №... от (дата). утверждены списки граждан, возведших строения на самовольно занятых земельных участков, а также граждан самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке (л.д.168). Согласно данным спискам, по состоянию на (дата). пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, площадью 1 100 кв.м. является ФИО2 (л.д.169-172).

Из материалов по инвентаризации земель в квартале 

<

.....> 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата) ФИО3 числится землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> площадь. 698 кв.м. без оформления соответствующих документов (л.д.138-155).

Из справки «БТИ 

<

АДРЕС>» следует, что по адресу: 

<

АДРЕС>, числится домовладение, состоящее из жилого дома (лит. «А»), навес (лит. «Г»), уборная (лит. «Г 1»), забор, забор (л.д. 50). Все имеющиеся на данном участке строения являются самовольными в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ (л.д. ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата). по адресу: 

<

АДРЕС> расположено строение (объект незавершенного строительства), кадастровый №.... Площадь застройки 27,3 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтённые» (л.д.21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата). земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> имеет кадастровый №..., площадь 698 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилой дом. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.156-157).

Из заключения ООО «

<

.....>» от (дата). следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> является завершенным строительством – индивидуальным жилым домом и пригоден для постоянного проживания, соответствует требованиям строительных документов, предъявляемым к объекту и признании дома жилым (л.д.26-71).

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> составленного начальником отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата)., следует, что земельный участок расположен в зоне Ж-4, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.... При проведении визуального обследования установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором с входной калиткой. На земельном участке возведено одноэтажное строение с двумя пристроями (предположительно жилой дом), одноэтажное деревянное с оконными проема (назначение установить не представляется возможным), каркасное сооружение (незавершенным строительством объект) со стенами материалам: пенопласт, теплица, беседка, загон для птиц, металлические качели, бетонные плиты, часть обседуемого участка распределена под грядки. При замерах установлено, что происходит использование земельного участка площадью ориентировочно 1 370 кв.м. (л.д.164-167).

Согласно сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми по состоянию на (дата). объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> процедуры адресации не проходил. Адрес существует согласно сложившейся застройке (л.д.212).

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что с (дата). по настоящее время она (истце) открытом и добросовестно пользуется жилым домом, расположенном на земельном участке, площадью 698 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>, который ранее на каком-либо праве никому не предоставлялся. До настоящего времени права на земельный участок не оформлены.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата)., ФИО1 отказано в исковых требований к администрации города Перми о признании факта и права собственности на земельный участок и постройки (л.д. ).

В ходе рассмотрения данного дела, судом сделан вывод о том, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> является самовольной постройкой, оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на земельный участок и имеющиеся на нем постройки, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок по указанному выше адресу был отведен в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, права истца на него не могут возникнуть в порядке приобретательной давности. В данном случае легализация спорной самовольной постройки возможна лишь по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ, при наличии совокупности условий, предусмотренных для этого законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 18 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленными в материалы дела документами, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: 

<

АДРЕС> имеет кадастровый №..., площадь 698 кв.м., ранее данный земельный участок никому в установленном законом порядке не предоставлялся. До настоящего времени права истца в отношении данного земельного участка в установленном законом порядке не оформлены. Помимо этого, из заключения ООО «

<

.....>» от (дата). не следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом не установлено всей совокупности обстоятельств (признаков), необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме (14.03.2025г.).

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья