УИД 11RS0001-01-2019-006063-60 Дело № 12-950/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица УФК по Республики Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Коми от 11.04.2019 должностное лицо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании защитники заявителя доводы жалобы поддержали.

Представитель УФК по Республике Коми возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Порядок обоснования закупки предусмотрен Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 555. 

Установлено, что 

<

данные изъяты> в версии плана-графика закупок на 2018 год от 08.05.2018 № 6 (ИКЗ 181110148629011010100100350274299243) запланирована закупка «Выполнение работ по благоустройству территории административного здания». 

Начальная максимальная цена контракта составила 

<

данные изъяты> рубля.

Предметом закупки являлось выполнение работ по благоустройству территории административного здания по адресу: ..., ...

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по благоустройству территории административного здания по адресу: .... определена Учреждением с применением проектно-сметного метода. 

В нарушение вышеуказанных требований закона, Учреждением произведено включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно - при определении начальной (максимальной) цены контракта закупки «Выполнение работ по благоустройству территории административного здания» №... проектно-сметным методом не применены индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ ю состоянию на ** ** ** по объекту, отнесенному к 3 строительной зоне Республики Коми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. И не оспаривается самим заявителем. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из обстоятельств дела, правонарушение, совершенное ФИО1 негативных последствий не повлекло, вред государственным и общественным интересам не нанесен. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица УФК по РК №... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова