Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 29 марта 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 011218 от 27.02.2017 года, удостоверение № 1424, имеющего регистрационный № 66/1055 в реестре адвокатов Свердловской области, 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого: 

04.10.2007 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.131 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.06.2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания

07.11.2012 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.03.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:15 до 13:40 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле здания МАДОУ детский сад № 15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на подоконнике одного из помещений указанного здания женскую сумку, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошел на первый этаж здания, где рукой дернул деревянную входную дверь кабинета, расположенного справа от входа, сломав дверной косяк, после чего через образовавшийся проход незаконно проник в указанное помещение. Находясь в указанном помещении, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из дамской сумки, находившейся на подоконнике окна тайно похитил принадлежащий Я.З.М. женский кошелек №, стоимостью 1454 рубля, в котором находились деньги в сумме 20 рублей, а также банковскую карту «Сбербанк России» на имя Я.З.М., две банковские карты «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Я.З.М., карты дисконтные ООО «Гесан», аптеки «Живика», аптеки «Центральная городская аптека», магазина «Гастроном», магазина «Гардения», не представляющие для потерпевшей Я.З.М. материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Я.З.М. причинен материальный ущерб в размере 1474 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Я.З.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений административного надзора, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести, а ранее он был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил умышленное преступление в условиях рецидива. Ранее он дважды судим за умышленные преступления. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление корыстной направленности, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29.03.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, – хранить в материалах уголовного дела, кожаный кошелек, дисконтные карты ООО «Гесан», аптеки «Живика», аптеки «Центральная городская аптека», магазина «Гастроном», «магазина «Гардения», банковскую карту «Уральский банк реконструкции и развития», переданные на хранение Я.З.М., возвратить потерпевшей Я.З.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Савицких И.Г.