дело № 3а-52/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Н.О.,

представителя административного истца – ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица – Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажностью:

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом исходя из отчета оценщика, рыночная стоимость оспариваемого объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства нарушают права административного истца, как плательщика налога, поскольку влекут увеличение его налоговых обязательств. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО11 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Комитета по имущественным отношения Республики Адыгея по доверенности ФИО3 и представитель заинтересованного лица Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» по доверенности ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просили отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, здание магазина с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажностью:

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО12л.д. 11).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, что отражено в кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Исходя из статьи 3 Закона «Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. 

В силу статьи 24.15 данного Федерального закона, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2016 г. 

Результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года утверждены приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06 сентября 2016 года № 223 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея». 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, административный истец представил суду отчет подготовленный оценщиками ООО «Автоэкспертное бюро», согласно которому по состоянию 01 января 2016 года рыночная стоимость здания магазина принадлежащего административному истцу составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14).

Поскольку оформление и содержание данного отчета не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данный отчет не может быть судом принят за основу.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от 04 октября 2017 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» ФИО6 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 187).

Представитель административного истца с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил заявленные требования, и просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ФИО1 ФИО13. объекта недвижимости исходя из рыночной стоимости определенной экспертом. 

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона №73 от 31 мая 2001 «О Государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. 

Из содержания экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, приведено его описание, основные количественные и качественные характеристики.

Приведенные в заключении выводы не допускают неоднозначного их толкования. Величина рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основана на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Объекты аналоги подобраны сопоставимыми с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, выполнены необходимые корректировки цен предложений и площадей объектов – аналогов, применена скидка на торги. Также введены необходимые корректировки на этажность и площадь объектов аналогов.

В экспертизе содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

На основании полученных результатов оценщиком произведено согласование результатов применения подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено по состоянию на 01 января 2016 г.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО6 имеет соответствующую квалификацию, шесть лет стажа работы в области оценочной деятельности, имеет диплом о профессиональной переподготовке. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение. Заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость недвижимого имущества административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости в размере, равной рыночной стоимости, подлежит удовлетворению. 

Суд устанавливает кадастровую стоимость здания магазина с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажностью:

<

данные изъяты>, расположеннго по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, в размере 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения ФИО1 ФИО14 в суд.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 174 -180, 278, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажностью:

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 сентября 2017 года (дата обращения в суд).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш