П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Ханты-Мансийск «28» сентября 2018 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.,

членов президиума Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., 

с участием прокурора Московских В.В., 

осужденного Поддубского (ФИО)12

адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Куклиной Н.В 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Поддубского (ФИО)13 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 14 июня 2018 года и апелляционного постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 августа 2018 года 

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение заместителя прокурора ХМАО - Югры Московских В.В., полагавшего судебные решения изменить, доводы кассационной жалобы удовлетворить, выступление осужденного Поддубского (ФИО)14 мнение защитника Варгасова Д.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата),

Поддубский (ФИО)15 (дата) года рождения, уроженец (адрес),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 14 июня 2018 года удовлетворено представление начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре и осужденному Поддубскому (ФИО)16 заменено не отбытое наказание по приговору от (дата) в виде обязательных работ на 11 дней лишения свободы, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. На основании ст.75.1 УИК РФ постановлено осужденному в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 24 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Поддубский (ФИО)17 просит судебные решения отменить, оставить без изменения наказание по приговору суда, указывая на то, что постановление мирового судьи а апелляционное постановление не законные, не обоснованные и не мотивированные; в течение (дата) года он добросовестно выполнял назначенное приговором суда наказание, было отработано 88 часов обязательных работ; в мае, в связи с заболеванием отработал только 4 часа; кроме устных обращений он письменно ходатайствовал об отбытии наказание в ПМ «ЖКУ» и Ханты-Мансийскую прокуратуру, судом апелляционной инстанции не принята во внимание справка АО УТС, что он приступил к обязательным работам с (дата) на срок 88 часов, на момент вынесения апелляционного постановления от 24.08.2018г. отбыл 72 часа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ч.4 ст.7, п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ апелляционное постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей Поддубский (ФИО)18 после вступления вышеуказанного приговора в законную силу, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему выдано направление для отбытия наказания в МП ЖКУ (адрес) и с (дата) он приступил к отбытию наказания, но с (дата) перестал отбывать наказание. Не смотря на предупреждения инспектора уголовно-исполняющей инспекции о возможности признания его злостно уклоняющимся от отбывания наказания и замене обязательных работ на более строгий вид наказания, вынесенных (дата) (дата). Поддубский (ФИО)19 до 14 июня 2018 года обязательные работы не отбывал. 

Исходя из установленных обстоятельств мировой судья на основании положений ч.3 ст.49 УК РФ, ст.29, п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ вынес обжалуемое постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о злостном уклонении осужденного Поддубского (ФИО)20 от отбывании обязательных работ и замене, не отбытой части наказания на 11 дней лишения свободы.

Однако следует из представленных материалов, осужденный Поддубский (ФИО)21 до вступления в законную силу постановления мирового судьи о замене ему не отбытого наказания в виде обязательных работ на 11 дней лишение свободы от 14 июня 2018 года и по день вынесения апелляционного постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 августа 2018 года продолжал исполнять назначенное ему наказание по приговору суда.

Так согласно сообщения заместителя начальника Ханты-Мансийского филиала ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО-Югре от (дата) в связи с запросом из мирового суда о возврате без исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 14 июня 2018 года в связи с направлением материалов дела в отношении Поддубского (ФИО)22 о замене наказания для апелляционного рассмотрения, (дата) Поддубский (ФИО)23 восстановлен на учете, вызван для получения направления в МП «ЖКУ» для отбывания обязательных работ.

Согласно справке Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» от (дата) Поддубский (ФИО)24 приступил к обязательным работам с (дата) на срок 88 часов и на 24 августа 2018 года отбыл 72 часа.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.141-142) осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд учесть, что не отбытый срок наказания составил 16 часов обязательных работ.

Однако суд апелляционной инстанции оставил эти доводы без внимания, не дал им оценки и в нарушение указанных выше требований закона не мотивировал своего решения в апелляционном постановлении.

Допущенное нарушение закона является существенным и влечет отмену апелляционного постановления и направление материалов дела на новое апелляционное рассмотрение для установления, не отбытого срока наказания, назначенного осужденному Поддубскому (ФИО)25 по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Поддубского (ФИО)26 удовлетворить.

Апелляционное постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 августа 2018 года в отношении осужденного Поддубского (ФИО)27 отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий