Копия

Дело 1-73/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 мая 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Смолякова Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), 

<

адрес>, судимого:

25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 04.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2020 года около 04:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 12 марта 2020 года около 04:00 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

адрес> ЯНАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки DEXP модель H32D8100H, заводской номер NIR739000889, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 061 рубль, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 061 рубль, что для последнего является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 161) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка сожительницы. 

Подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 124, 156), злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, склонен к совершению преступлений, на меры профилактического характера не реагирует, выводов не делает, допускает нарушения общественного порядка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Подсудимый пояснил, что воспитывает и содержит 9 летнего ребенка сожительницы более 2 лет, эти обстоятельства не опровергнуты.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, в т.ч. ВИЧ-инфекции.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что трезвым он не совершил бы преступление, оно обусловлено именно состоянием опьянения. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризуется как злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Ранее назначенное ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, после отбытия которого он совершил корыстное преступление средней тяжести в состоянии опьянения, не привело к его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Эти факты, отрицательные характеристики подсудимого, свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1, о его склонности к совершению преступлений.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, с учетом личности подсудимого. Исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судимого, характеризующегося отрицательно, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, характера и степени его тяжести, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характеризующегося отрицательно, ранее судимого за умышленное преступление, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление после отбытия ограничения свободы по приговору от 25.05.2017, для его исправления и предупреждения новых преступлений суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. 

Суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, имеются основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что необходимо и для обеспечения исполнения приговора суда.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать по отбытию наказания в виде лишения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 25.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 35-37):

- телевизор, пульт считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-73/2020 в Пуровском районном суде