Дело № 1-68/2024

59RS0017-01-2024-000915-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 7 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хозяйкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ________________, не судимого; иждивенцев не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122-123), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144), ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.242), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленном следствием месте, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать массовые звонки неопределенному кругу ранее незнакомых ему лиц, заведомо ложно представляться им их родственниками, попавшими в беду, а также иными лицами - представителями родственников, которые могут помочь в решении возникших проблем у их родственников за денежное вознаграждение. Таким способом неустановленное следствием лицо решило вводить в заблуждение ранее незнакомых ему лиц, побудить их к добровольной передаче денежных средств для, якобы, помощи их родственникам, попавшим в беду, и тем самым совершать хищение денежных средств путем обмана. После чего, в январе 2024 года, неустановленное следствием лицо в ходе переписки в интернет – мессенджере «Telegram», предназначенного для мгновенного, в режиме реального времени, обмена сообщениями между пользователями, предложило ФИО1 указанным способом совершать хищение денежных средств граждан. ФИО1 с предложением неустановленного следствием лица согласился, тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом, ФИО1 в соответствии со своей ролью в совершении преступления должен был забирать денежные средства у потерпевших, часть из которых переводить неустановленному следствием лицу, а часть оставлять себе, распоряжаясь, таким образом, похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. по 22:30 час. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляя совместный преступный умысел, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, путем случайного набора номеров, позвонил Потерпевший №2 на стационарный телефон с абонентским номером +№, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, и, обманывая Потерпевший №2, представившись родственником - дочерью Потерпевший №2 – 

<

ФИО>5, а также лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что по вине 

<

ФИО>5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем родственника Потерпевший №2 После этого, неустановленное следствием лицо, попросило у Потерпевший №2 продиктовать ему её номер сотового телефона, она, доверяя ему сообщила свой номер сотового телефона №. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 выяснило у неё адрес, по которому она проживает, а также наличие у неё денежных средств, которыми она располагает. При этом, неустановленное следствием лицо, занимая Потерпевший №2 разговором посредством телефонной связи, не давало последней возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №2, поверив неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своей дочерью и лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 100000 рублей, и сообщила неустановленному следствием лицу адрес, по которому проживает: 

<

адрес>.

После этого неустановленное следствием лицо, обладая информацией о местонахождении Потерпевший №2 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. по 22:30 час. посредством переписки в интернет – мессенджере «Telegram» сообщило данную информацию ФИО1

ФИО1, получив от неустановленного следствия лица информацию о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится Потерпевший №2, готовая передать денежные средства в сумме 100000 рублей и вещи для 

<

ФИО>5, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 час. по 22:30 час. прибыл в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обратился к Потерпевший №2 Потерпевший №2, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и ФИО1, доверяя им, желая помочь своей родственнице, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей и вещи для 

<

ФИО>5: полотенца - 2 шт., комплект постельного белья- 1 шт., пакет -1 шт., материальной ценности не представляющие. С похищенными у Потерпевший №2 путём обмана денежными средствами и вещами, ФИО1 с места преступления скрылся.

В последствии ФИО1 часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств в размере 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению, вещи выбросил, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленном следствием месте, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать массовые звонки неопределенному кругу ранее незнакомых ему лиц, заведомо ложно представляться им их родственниками, попавшими в беду, а также иными лицами - представителями родственников, которые могут помочь в решении возникших проблем у их родственников за денежное вознаграждение. Таким способом неустановленное следствием лицо решило вводить в заблуждение ранее незнакомых ему лиц, побудить их к добровольной передаче денежных средств для, якобы, помощи их родственникам, попавшим в беду, и тем самым совершать хищение денежных средств путем обмана. После чего, в январе 2024 года, неустановленное следствием лицо в ходе переписки в интернет – мессенджере «Telegram», предназначенного для мгновенного, в режиме реального времени, обмена сообщениями между пользователями, предложило ФИО1 указанным способом совершать хищение денежных средств граждан. ФИО1 с предложением неустановленного следствием лица согласился, тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом, ФИО1 в соответствии со своей ролью в совершении преступления должен был забирать денежные средства у потерпевших, часть из которых переводить неустановленному следствием лицу, а часть оставлять себе, распоряжаясь, таким образом, похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. по 23:00 час. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляя совместный преступный умысел, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, путем случайного набора номеров, позвонил Потерпевший №1 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, и, обманывая Потерпевший №1, представившись родственником - внучкой Потерпевший №1 – 

<

ФИО>6, а также лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что по вине 

<

ФИО>6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем родственника Потерпевший №1 После этого, неустановленное следствием лицо, попросило у Потерпевший №1 продиктовать ему её номер сотового телефона, она, доверяя ему сообщила свой номер сотового телефона №. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 выяснило у неё адрес, по которому она проживает, а также наличие у неё денежных средств, которыми она располагает. При этом, неустановленное следствием лицо, занимая Потерпевший №1 разговором посредством телефонной связи, не давало последней возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №1, поверив неустановленному следствием лицу, будучи уверенным в том, что действительно разговаривает со своей внучкой и лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 200 000 рублей, и сообщила неустановленному следствием лицу адрес, по которому проживает: 

<

адрес>.

После этого неустановленное следствием лицо, обладая информацией о местонахождении Потерпевший №1 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. по 23:00 час. посредством переписки в интернет – мессенджере «Telegram» сообщило данную информацию ФИО1

ФИО1, получив от неустановленного следствия лица информацию о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится Потерпевший №1, готовая передать денежные средства в сумме 200 000 рублей для Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 час. по 23:00 час. прибыл в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обратился к Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и ФИО1, доверяя им, желая помочь своей родственнице, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. С похищенными у Потерпевший №1 путём обмана денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся.

В последствии ФИО1 часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств в размере 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления в котором они заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб: потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 100000 руб., материальных и иных претензий к подсудимому у потерпевших нет, подсудимый извинился, они примирились и не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Адвокат Хозяйкина Т.В. также в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ущерб обеим потерпевшим возмещен, подсудимый перед потерпевшими извинился. 

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, мотивировав тем, что прекращение уголовного дела будет способствовать у подсудимого чувство безнаказанности, кроме того, у стороны защиты была возможность примириться с потерпевшими до судебного заседания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайств установлено, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, потерпевшие в свою очередь претензий к ФИО1 не имеют, что свидетельствует о том, что стороны по делу примирились и вред, причиненный потерпевшим подсудимым заглажен.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил два преступления средней тяжести. Примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, осознает, что данное основание является не реабилитирующим, согласен с прекращением уголовного дела, что в соответствии со ст.25 УПК РФ дает основание суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют к подсудимому каких-либо претензий, просят уголовное дело прекратить, их заявления носят добровольный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические данные, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности им содеянного, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 200000 руб. (том 1 л.д.65) и по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 100000 руб. (том 1 л.д.167) подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют, о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.236-239, том 2 л.д.84-85).

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: ________________ хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Так как ФИО1 при совершении преступления пользовался сотовым телефоном «Xiaomi» и сим-картой, то данный сотовый телефон подлежит конфискации. Данные вещественные доказательства возврату по принадлежности подсудимому не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (3785 рублей 80 копеек – оплата труда адвоката Иконникова А.В.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 200000 руб. прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 100000 руб. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ________________ хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Xiaomi» и сим-карту конфисковать и обратить в доход государства в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Астафьева