УИД №11RS0001-01-2023-014753-50 Дело №1-1129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием: государственного обвинителя Рыбко Т.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гараева И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут ** ** ** ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., обнаружила на упаковочном столе возле кассы №... оставленный Л.Ф. сотовый телефон марки «... стоимостью 10269,52 рублей и у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитила принадлежащий Л.Ф. сотовый телефон «..., стоимостью 10269,52 рублей. Незаконно завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Л.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 10269,52 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Л.Ф. поступило ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме, ей принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 также выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Гараев И.Л. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Рыбко Т.И., ссылаясь на совершение подсудимой преступления корыстной направленности, возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, добровольно выдала похищенное ею имущество сотрудникам полиции, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Потерпевшая Л.Ф. претензий к подсудимой не имеет, причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме посредством возврата похищенного имущества и принесения извинений, которые она приняла. 

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, которая на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется фактически положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, суд, с учётом её социального положения и пожилого возраста, а также мнения потерпевшей, несмотря на мнение государственного обвинителя, полагает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены, и прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1 ФИО8, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Н. Зверев