Дело № 2а-525/2020

55RS0007-01-2020-000263-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации города Омска об оспаривании в части постановления от 09.08.2012 № №,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО2 (по доверенности, л.д. №)

от административного ответчика – ФИО3 (по доверенности, л.д. №),

от заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – ФИО4 (по доверенности, л.д. №),

от прокуратуры города Омска – ФИО5 (на основании удостоверения),

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 ИП ФИО1 (административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что 09.08.2018 Администрацией г. Омска было принято постановление № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Одним из направлений его деятельности является ведение бизнеса в нестационарных торговых объектах.

В пункте 3 приложения к требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска регламентированы параметры (объемно-пространственные характеристики) архитектурного облика нестационарных торговых объектов.

Как указывает административный истец, они в данном пункте определены не для всех видов нестационарных торговых объектов, а лишь для отдельных из них, а именно, киоска, павильона, торговой галереи и торгово-остановочного комплекса.

Полагает, что установление регламентирования лишь для отдельной группы нестационарных торговых объектов противоречит целям обеспечения единства требований к организации торговой деятельности, что указано в ст. 1 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ, пункте 3 Постановления Правительства России от 29.09.2010 № 772-ПП.

Считает, что установленные в обжалуемом нормативно правовом акте параметры не учитывают специфики деятельности, возможной к осуществлению в нестационарных торговых объектах, тем самым они, по мнению административного истца, вводят ограничения продажи отдельных видов товаров в данных объектах.

Ссылается на установленные параметры нестационарных торговых объектов в Москве и Санкт-Петербурге.

Считает, что параметры нестационарных торговых объектов без учета их спецификации нарушают его права, так как несоответствие данным параметрам явилось причиной отказа во включении нестационарных торговых объектов, которые ему принадлежат, в схему их размещения и в дальнейшем в заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Первоначально просил суд признать недействующим с момента вступления в законную силу судебного решения Постановления Администрации г. Омска от 09.08.2018 № 812-п в части, а именно, пункт 3. «Параметры (объемно-пространственные характеристики) архитектурного облика нестационарных торговых объектов» как несоответствующий законодательству Российской Федерации (л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела требования изменил. Просил суд признать недействующим пункт третий Постановления Администрации г. Омска № 812-п от 29.08.2018 с момента принятия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала.

Представитель Администрации г. Омска ФИО3 требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. №), указал, что обжалуемое постановление было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления в установленном порядке. Оснований для признания его незаконным нет.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО4 поддержала позицию административного ответчика.

В данном суду заключении помощник прокуратура г. Омска ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами. 

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания также отнесено к вопросам местного значения (подпункт 15 пункта 1 статьи 16 вышеприведенного закона).

Указанные вопросы отнесены к вопросам местного значение статьей 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92 (далее – Устав).

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого нормативно-правового акта) предусматривалось, что проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 131-ФЗ предписано, что оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов Администрации г. Омска, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности и инвестиционной деятельности утвержден Постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2015 № 94-п.

На основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К элементам благоустройства в силу пункта 1.1 статьи 1 отнесены некапитальные нестационарные сооружения. Согласно пункту 2.15 указанной нормы нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Типы нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Омска, устанавливаются правовым актом Администрации города Омска.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ). 

Нестационарный торговый объект, согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ, - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, согласно частям 1,3 которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 22 Устава Администрация города Омска разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области. 

Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил).

Согласно Постановлению Администрации г. Омска от 25.05.2007 № 395-п официальным печатным изданием органа местного самоуправления, в том числе, является газета «Вечерний Омск-Неделя» и «Третья Столица».

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда России от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке с 2012 года.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, у него имеется строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Между ним и Администрацией ЦАО г. Омска в Арбитражном суде Омской области рассматривается спор по иску Администрации ЦАО г. Омска к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок по указанному выше адресу от самовольно установленного на нем нестационарного торгового объекта (дело № №). На дату вынесения решения по настоящему делу решение не вынесено.

Кроме того, вступившим в законную силу 01.08.2019 решением Арбитражного суда Омской области по делу № № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившихся в уведомлении от 11.12.2018 № № об отказе от договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> (на данном земельном участке расположен указанный выше нестационарный торговый объект).

В производстве Арбитражного суда Омской области находится на рассмотрении дело № № по требованию ИП ФИО1 к Администрации ЦАО г. Омска о признании недействительным распоряжения главы администрации № № от 12.02.2019 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (указанного выше нестационарного торгового объекта). Производство по денному делу приостановлено до вступления в законную силу решения того же суда по делу №

Вступившим в законную силу 15.01.2020 решением Арбитражного суда Омской области по делу № № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки от 11.12.2018 по отказу от договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, признании договора действующим.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области по делу № № ФИО1 было отказано в признании незаконным отказа от 21.05.2019 № № во включении в схему размещения нестационарного торгового объекта(л.д. №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению районного суда, что ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым им нормативно правовым актом.

Проверяя его доводы, суд установил, что 09.08.2018 Администрацией г. Омска было принято Постановление № 812-п "Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска". В пункте 3 приложения к требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска указаны параметры (объемно-пространственные характеристики) архитектурного облика нестационарных торговых объектов.

Первоначальный текст документа опубликован в издании"Третья столица", N 36, 16.08.2018 (л.д. №). 22.04.2019 и 25.10.2019 в нормативно правовой акт вносились изменения. 

Оценка регулирующего воздействия в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства в отношении оспариваемого нормативно правового акта (и каждых вносимых в него изменений) была произведена и она никем не оспаривалась.

По мнению районного суда, исходя из приведенных выше правовых норм, оспариваемое постановление принято Администрацией г. Омска в рамках полномочий, предоставленных указанным выше решением Омского городского Совета, в целях сохранения и улучшения внешнего архитектурно-художественного облика сложившейся застройки города Омска. Оно не противоречит целям обеспечения единства требований к организации торговой деятельности, закрепленным в статье 1 Федерального закона № 381-ФЗ, пункту 3 Правил, не вводит дополнительные критерии для отдельных видов нестационарных торговых объектов при включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, не предусмотренные федеральным законодательством, не влечет ограничение, недопущение, устранение конкуренции в данной сфере.

Ссылка на данные обстоятельства является лишь мнением административного истца, которое, само по себе, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что постановление принято в целях формирования комфортной городской среды, обеспечивающей функциональность, эстетичность, доступность, безопасность городских территорий для всех жителей города и повышения уровня архитектурно-художественной выразительности застройки города Омска, с учетом действующего законодательства, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов, а также с учетом опыта других городов. 

Оспариваемый нормативный акт направлен на установление единообразных, четких и прозрачных процедур размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. Положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующие их введению, отсутствуют, о чем свидетельствует, в том числе, произведенная оценка регулирующего воздействия.

Ссылка и сравнение ФИО1 законодательства городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга с оспариваемым нормативным актом правового значения не имеют.

Районный суд соглашается с доводами возражений административного ответчика о том, что Администрация города Омска вправе устанавливать требования к архитектурному облику нестационарных торговых объектов, в том числе и к их параметрам, с учетом положений Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-П, а именно, достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также необходимости обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга; обеспечения единства требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска; соблюдение внешнего архитектурно-художественного облика сложившейся застройки города Омска; соблюдения прав и законных интересов населения города Омска, в том числе обеспечения доступности продовольственных и непродовольственных товаров, при размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Районный суд отмечает, что Верховный Суд России в апелляционном определении от 18.01.2017 №5-АПГ16-103 указал, что размещение нестационарных торговых объектов с учетом видов и типов торговых объектов и нормативов доступности объектов торговли и услуг с учетом развития транспортной инфраструктуры, территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, архитектурного облика города не препятствует осуществлению торговой деятельности (оказание услуг) хозяйствующих субъектов. 

В апелляционном определении от 27.11.2018 № 44-АПГ18-25 Верховный Суд России высказался о том, что органы местного самоуправления, реализуя полномочия по разработке и утверждению правил благоустройства, не лишены были возможности установить требования к размещению и содержанию нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Сам по себе отказ во включении в схему нестационарных торговых объектов, принадлежащего административному истцу строения, не является основанием для признания недействующим положений пункта 3 оспариваемого Постановления и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

Районный суд отмечает невозможность в любом случае признать обжалуемый нормативно правовой акт недействующим с даты его принятия. Запрет на это установлен в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50.

То есть цели, на которую рассчитывал ФИО1, обращаясь с административным иском в суд (легализовать нахождение нестационарного торгового объекта по 

<

адрес> путем пересмотра решений Арбитражного суда Омской области посредством настоящего судебного решения) он в любом случае не достигнет.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, находя доводы возражений на административное исковое заявление и заключения прокурора убедительными.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов 

Решение принято 19 февраля 2020 года