П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Щекино Тульской области Трикиша Е.М., ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период до 01 часа 30 минут 12.05.2017 года ФИО9, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества в крупном размере, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во дворе 

<

адрес>, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, и его производное – 4-фторамфетамин, массой 

<

данные изъяты> в крупном размере, упакованное в фольгированный сверток. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества в крупном размере, ФИО9 поместил фольгированный сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, и его производное – 4-фторамфетамин, массой 

<

данные изъяты> под крышку мобильного телефона марки «Prestigio», а телефон убрал в правый карман одетых на нем брюк, осуществляя незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере.

12.05.2017 года в 01 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО9, незаконно хранящий при себе вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области.

12.05.2017 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 05 минут возле служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО9 в правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон «Prestigio», под задней крышкой которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 2075 от 18.05.2017 года, является смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество – амфетамин, и его производное – 4-фторамфетамин, первоначальной массой 

<

данные изъяты>

Амфетамин, его производные, а также все смеси, содержащие его и его производные, включены в раздел «Психотропные вещества» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 года, смесь, содержащая амфетамин, и его производное - 4-фторамфетамин массой 

<

данные изъяты>, является психотропным веществом и относится к крупному размеру.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО9 в судебном заседании не признал и показал, что 11.05.2017 года примерно в 19-20 часов возвратился домой с работы, проживал в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и лег спать. Комнату арендовал через сайт Интернет. Примерно в 24 часа 12.05.2017 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО6 и попросил его выйти на улицу. С ФИО6 был знаком, т.к. ранее, до проживания в общежитии, снимал у него квартиры посуточно. После звонка ФИО6 он вышел на улицу - во двор 

<

адрес>. ФИО6 ждал около 20-30 минут. У дома видел две автомашины Рено, которые перемещались по двору. Примерно в 00 часов 20 минут 12.05.2017 года к его дому на автомобиле марки «МАЗДА» белого цвета подъехал ФИО6. Он сел в автомобиль ФИО6 на переднее пассажирское сиденье. ФИО6 со словами «на, спрячь» передал ему фольгированный сверток. Он взял сверток у ФИО6 и положил его под крышку своего мобильного телефона. Мобильный телефон положил в правый карман брюк. О том, что находится в свертке, ФИО6 ему не пояснял, сам он у ФИО6 об этом не спрашивал. От кого он должен был спрятать сверток, ему неизвестно. О том, что в свертке находилось что-то запрещенное, не знал. ФИО6 предложил покурить. Он угостил ФИО6 сигаретами и тот вышел из машины, закрыв водительскую дверь. Сам он продолжал оставаться в машине ФИО6. Когда открылась передняя пассажирская дверь, он увидел мужчину, который потребовал его выйти из машины. Его вытащили из машины, одели наручники и повели к автомобилю «Рено», посадили на заднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле «Рено», он понял, что его задержали сотрудники полиции, так как они ему представились. Представители общественности появились, когда он уже находился в машине сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных предметов и веществ, поняв, что в свертке, который ему передал ФИО6, находятся наркотики, он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется запрещенное вещество под крышкой телефона в правом кармане брюк. На его вопрос о том, куда делся ФИО6, сотрудники полиции ему ничего не пояснили, однако, он видел, что автомобиль марки «МАЗДА» уезжал со двора. В присутствии представителей общественности сотрудник полиции достал из правого кармана одетых на нем брюк мобильный телефон, открыл крышку, из-под которой достал фольгированный сверток, раскрыл его, показал всем присутствующим, свернул его и забрал с собой вместе с мобильным телефоном. Он видел, что в фольгированном свертке находится порошкообразное вещество, понял, что амфетамин. Был составлен акт его личного досмотра, в котором расписались присутствующие, в том числе и он. Никаких замечаний у него по поводу внесенных в него записей не возникло. После этого его доставили в г. Тулу по месту службы сотрудников полиции для дачи объяснений. В г. Тулу он поехал добровольно, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. В отделе полиции он давал письменные объяснения под диктовку сотрудников полиции. Проведенное в отношении него медицинское освидетельствование показало наличие у него в крови амфетамина. Амфетамин он употреблял за день до задержания, 10.05.2017 года, амфетамином его угощал ФИО6. Намерений употребить то, что ему передал ФИО6, у него не было, т.к. о том, что находилось в изъятом у него свертке, ему известно не было. На дополнительно заданные ему вопросы показал, что не знает, почему по распечатке телефонных переговоров видно, что он сам звонил ФИО6 12.05.2017 года. Утверждал, что ФИО6 звонил ему первым, а он осуществить ему звонок не мог, т.к. на его телефоне отсутствовали денежные средства. Он только отправлял ФИО6 бесплатные смс-сообщения. Почему в протоколе его допроса на следствии имеются несовпадения относительно времени его возвращения домой и времени встречи с ФИО6, не знает. Не знает, почему из его показаний на следствии усматривается, что он был в квартире ФИО6, в то время как о месте жительства ФИО6 ему ничего неизвестно. 

Несмотря на такое отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в УКОН УМВД России по Тульской области, сотрудником которого он являлся, имелась оперативная информация о том, что ранее незнакомый ему ФИО9 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В апреле - мае 2017 года после поступившей в УКОН УМВД России по Тульской области оперативной информации с целью изобличения ФИО9 в преступной деятельности было проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ проводил он и сотрудник УКОН ФИО3. Для участия в проводимом ОРМ были приглашены представители общественности ФИО4 и ФИО5. ОРМ проводилось в ночное время. К месту предполагаемого нахождения ФИО9 они приехали на автомашине ВАЗ. Представителям общественности была разъяснена суть проводимого ОРМ, было дано описание ФИО9. У дома по улице 

<

адрес> ими был замечен мужчина, внешне похожий на ФИО9. ФИО10 один стоял на улице у дома. Около него посторонних лиц не было. Подойдя к нему, они представились и поинтересовались у него наличием документов. Документов при ФИО9 не оказалось, однако, ФИО9 представился. Возникла необходимость в проведении досмотра указанного лица. Личный досмотр ФИО9 проводил ФИО3 в присутствии представителей общественности. ФИО9 против его досмотра не возражал. В ходе личного досмотра ФИО9 у него под крышкой мобильного телефона был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что в свертке находится амфетамин, который принадлежит ему и необходим для личного употребления. Со слов ФИО3 ему стало известно, что сверток был упакован и опечатан. По факту досмотра был составлен акт личного досмотра. По окончанию досмотра ФИО9 вместе с ними был доставлен к зданию УМВД России по Тульской области. Изъятое у ФИО9 вещество в упакованном виде было направлено на исследование. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия неточностей, следует, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Тульской области, и что 12.05.2017 года примерно с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут ФИО9 будет находиться возле 

<

адрес> и хранить при себе психотропное вещество - амфетамин. В рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» представителям общественности ФИО4 и ФИО5 было сообщено описание ФИО9, разъяснена суть проводимого ОРМ, основания и порядок его проведения, разъяснены их права и обязанности. К 

<

адрес> они прибыли примерно в 01 час 15 минут 12.05.2017 года на автомобиле, используемом в ОРМ, припарковались возле торца 

<

адрес>. Примерно в 01 час 27 минут 12.05.2017 года ими был замечен мужчина, внешне похожий на ФИО9. ФИО10 находился около 

<

адрес>. Он, сотрудник ФИО3 и представители общественности проследовали к дому 

<

адрес>, ФИО9 был остановлен. 12.05.2017 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 05 минут возле служебного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес> ФИО3 в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО9. Перед началом личного досмотра ФИО9 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО9 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО9 в правом кармане спортивных штанов был обнаружен, а затем изъят сотовый телефон «Prestigio» в корпусе темного цвета с сим-картами операторов «Теле-2» и «Йота», под крышкой которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что в изъятом у него свертке из фольги находится психотропное вещество - амфетамин, который принадлежит ему, необходим для личного употребления, и что он нашел его во дворе 

<

адрес>. Изъятые у ФИО9 фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон «Prestigio» были упакованы ФИО3 в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитями светлого цвета, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками круглой печати «№ 32 УКОН УМВД России по Тульской области». На данных бирках были сделаны пояснительные надписи о содержимом указанных пакетов, после чего все лица, участвующие в досмотре – досматриваемый ФИО9, представители общественности и оперуполномоченный ФИО3, расписались на данных бирках. По факту досмотра ФИО9 ФИО3 был составлен акт личного досмотра, в котором вновь расписались все вышеуказанные лица, принимавшие в нем участие. По окончании досмотра ФИО9 на служебном автомобиле, используемом в ОРМ, был доставлен к зданию УМВД России по Тульской области, расположенному по адресу: 

<

...>. Изъятое у ФИО9 вещество в упакованном виде было направлено в ЭКЦ УМВД России по Тульской области для производства химического исследования (л.д. 61-65 т.1).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объеме, неточности объяснил прошествием определенного времени после имевших место событий и спецификой работы. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показал, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Тульской области. 11.05.2017 года в УКОН УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что 12.05.2017 года в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, ФИО9 будет находиться возле 

<

адрес>, при этом будет незаконно хранить психотропное вещество - амфетамин. На основании имеющейся оперативной информации и в случае ее подтверждения с целью изобличения ФИО9 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводил он и сотрудник УКОН ФИО1. Для участия в проводимом ОРМ были приглашены представители общественности ФИО4 и ФИО5 Им было дано описание ФИО9 и доведена имеющаяся оперативная информация. Представителям общественности была разъяснена суть проводимого ОРМ, основания и порядок его проведения, разъяснены их права и обязанности. Совместно с ФИО1 и представителями общественности он на автомобиле, используемом в ОРМ, проехали к дому 

<

адрес>, куда прибыли в 01 час 15 минут 12.05.2017 года. Примерно в 01 час 27 минут 12.05.2017 года ими был замечен мужчина, внешне похожий на ФИО9. ФИО10 находился возле дома. Он и ФИО1 вместе с представителями общественности проследовали к дому 

<

адрес>, где им и ФИО1 ФИО9 был остановлен. Подойдя к ФИО9, он и ФИО1 представились, показали служебные удостоверения и попросили ФИО9 представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО9 представился и пояснил, что при нем документов, удостоверяющих его личность, нет. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что у ФИО9 при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества, возникла необходимость в проведении его досмотра, о чем было сообщено ФИО9. ФИО9 против досмотра не возражал. 12.05.2017 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 05 минут возле служебного автомобиля, припаркованного у торца 

<

адрес>, он в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр ФИО9. Перед началом личного досмотра ФИО9 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО9 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО9, в правом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio» в корпусе темного цвета с сим-картами операторов «Теле-2» и «Йота», под крышкой которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В левом наружном кармане ветровки обнаружены ключи, которые не изымались. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что в изъятом у него свертке из фольги находится психотропное вещество - амфетамин, который принадлежит ему и необходим для личного употребления, что он нашел его во дворе 

<

адрес>. Изъятые сотовый телефон и ключи также принадлежат ФИО9. Изъятые у ФИО9 фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон «Prestigio» были упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитями светлого цвета, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками круглой печати «№ 32 УКОН УМВД России по Тульской области». На данных бирках он сделал пояснительные надписи о содержимом указанных пакетов, после чего все лица, участвующие в досмотре – досматриваемый ФИО9, представители общественности и он, расписались на данных бирках. По факту досмотра ФИО9 им был составлен акт личного досмотра, в котором вновь расписались все вышеуказанные лица, принимавшие в нем участие. По окончании досмотра ФИО9 на служебном автомобиле, используемом в ОРМ, был доставлен к зданию УМВД России по Тульской области, расположенному по адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 2075 от 18.05.2017 года, представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9, является смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество – амфетамин, и его производное – 4-фторамфетамин. Первоначальная масса порошкообразного вещества с учетом навески, израсходованной при проведении исследования №1035 от 12.05.2017 года составляла 

<

данные изъяты> (л.д. 56-60 т. 1).

Помимо данных показаний в ходе очной ставки, протокол которой был оглашен в судебном заседании, свидетель ФИО3 показал, что, давая показания о непричастности к деянию, ФИО9 оговаривает другое лицо во избежание уголовной ответственности (л.д. 85-90 т.2).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 12.05.2017 года, гуляя с ФИО5, он и ФИО5 согласились с предложением сотрудников полиции принять участие в качестве представителей общественности в ходе проводимых ими мероприятий. От сотрудников полиции узнал, что ими получена информация о том, что ранее незнакомый ему ФИО9 будет хранить при себе наркотические средства и должен быть задержан. Сотрудники полиции описали внешность ФИО9. На автомашине сотрудников полиции они прибыли на 

<

адрес>, около часа ждали появления ФИО9. Затем он видел, что у дома появился ФИО9. ФИО9 стоял у дома один, никого из посторонних лиц на улице не было, автомашины со двора не выезжали. ФИО5, он и сотрудники полиции подошли к ФИО9. Сотрудники полиции представились, у ФИО9 при себе документов не оказалось. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО9 отрицал наличие у него таковых. ФИО9 без возражений прошел к машине сотрудников полиции, сопротивления не оказывал, не возражал против его личного досмотра. У автомашины сотрудников полиции ФИО9 был в его присутствии досмотрен. У него были обнаружены ключи и мобильный телефон. Под крышкой мобильного телефона был обнаружен фольгированный сверток. Со слов ФИО9 стало известно, что в фольге находится амфетамин для личного употребления. Он видел, что в фольге находился порошок. По окончании досмотра составлялись документы, которые он подписал, акт досмотра также был составлен. При личном досмотре ФИО9 ни о каком ФИО6 не говорил. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что 12.05.2017 года примерно в 1 час по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе мероприятия в отношении ранее незнакомого ему подсудимого. По информации, которую он узнал от сотрудников полиции, ФИО9 должен хранить наркотические средства и должен быть задержан. На автомашине сотрудников полиции он и его знакомый ФИО4 прибыли к 

<

адрес>. Сотрудники полиции описали ФИО9. Он увидел на углу дома парня, похожего по описанию на ФИО9. Подойдя вместе с сотрудниками полиции к нему, он представился ФИО9, пояснил, что при нем нет наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО9 в правом кармане брюк был обнаружен телефон, под крышкой телефона был обнаружен сверток с находящимся в нем белым порошком. У ФИО9 сверток и телефон были изъяты и опечатаны. В составленных сотрудниками полиции документах они расписывались. 

Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

актом личного досмотра от 12.05.2017 года, проведенного старшим оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области ФИО3, в ходе которого в присутствии двух представителей общественности у ФИО9 из-под крышки мобильного телефона, обнаруженного в правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Фольгированный сверток был упакован. Досматриваемый пояснил, что в свертке находится амфетамин, который принадлежит ему и необходим для личного употребления (л.д. 18 т.1);

заключением эксперта № 2075 от 18.05.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9, является смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество – амфетамин, и его производное – 4-фторамфетамин. Первоначальная масса порошкообразного вещества с учетом навески, израсходованной при проведении исследования №1035 от 12.05.2017 года, составляла 

<

данные изъяты> (л.д. 32-34 т.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2017 года, составленным старшим о/у УКОН УМВД России по Тульской области ФИО3, о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 12.05.2017 года в 01 час 30 минут у 

<

адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области был остановлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого в правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон «Prestigio», под задней крышкой которого был обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 9 т.1);

справкой - меморандум о проведении ОРМ «Наблюдение» от 12.05.2017 года, в соответствии с которой в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, проводилось ОРМ «Наблюдение», по результатам которого в ходе его личного досмотра в правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон «Prestigio», под задней крышкой которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что в свертке находится амфетамин, который принадлежит ему и необходим для личного употребления (л.д. 11-13 т.1);

актом медицинского освидетельствования № 1458 от 12.05.2017 года, согласно которому 12.05.2017 года в 11 часов 24 минуты в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО9 обнаружено 11-нор-9карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол, амфетамин. Со слов ФИО9 11.05.2017 года интраназально употребил «фен» (л.д. 26 т.1);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены порошкообразное вещество – смесь (препарат), содержащая психотропное вещество – амфетамин, и его производное – 4-фторамфетамин, мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 12.05.2017 года; и детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 (л.д. 36-41 т. 1).

Согласно протоколу соединений абонентского номера №, используемого ФИО9, за период с 0 часов 11.05.2017 года по 02 часа 12.05.2017 года, 12.05.2017 года в 0 часов 08 минут и в 0 часов 10 минут он произвел два телефонных звонка продолжительностью 8 и 47 секунд на телефонный номер №, а затем с данного телефонного номера в 0 часов 13 минут на принадлежащий ФИО9 мобильный телефон поступил входящий телефонный звонок продолжительностью 14 секунд (л.д. 80-81 т.2).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере не признал и пояснил, что о том, что в переданном ему свертке находилось психотропное вещество ему известно не было, что ФИО6, сотрудничая с полицией, спровоцировал его на совершение преступления.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 следует, что 12.05.2017 года в ходе ОРМ «Наблюдение» ими был задержан ранее незнакомый им ФИО9, под крышкой мобильного телефона у которого был обнаружен фольгированный сверток с находящимся в нем психотропным веществом. В ходе досмотра данный сверток был изъят. Изъятый объект был упакован, упаковка снабжена пояснительной надписью, заверена подписями участвующих лиц, опечатана. Объект направлен в ЭКЦ УМВД России по Тульской области для производства химического исследования.

Представленное стороной обвинения заключение эксперта № 2075 от 18.05.2017 года сомнений в своей объективности не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключением эксперта подтвержден количественный и качественный состав смеси (препарата), содержащего психотропное вещество – амфетамин, и его производное – 4-фторамфетамин, которая была изъята 12.05.2017 года в ходе личного досмотра ФИО9. Первоначальная масса порошкообразного вещества с учетом навески, израсходованной при проведении исследования №1035 от 12.05.2017 года, составляла 

<

данные изъяты>. Данное вещество включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что в их присутствии сотрудниками полиции был произведён личный досмотр ФИО9, в ходе досмотра из брюк ФИО9 был извлечен мобильный телефон, под крышкой которого был обнаружен и затем изъят фольгированный сверток. Показания указанных свидетелей о проведении личного досмотра полностью совпадают с содержанием акта личного досмотра ФИО9 от 12.05.2017 года. 

Участие в ОРМ «Наблюдение» в качестве представителей общественности ФИО4 и ФИО5 бесспорно установлено в судебном заседании как их собственными показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, а также письменными доказательствами, в которых имеются подписи указанных представителей общественности.

Личный досмотр ФИО9 проведен с участием представителей общественности, подтвердивших ход досмотра, проводимого 12.05.2017 года, по результатам которого составлен соответствующий акт, в котором все участвующие в ОРМ лица без каких-либо замечаний и дополнений поставили свои подписи.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ставить их под сомнение оснований у суда не имеется, так как они являются последовательными, друг другу не противоречат, согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Факт неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлен, соответственно и цели оговаривать подсудимого у них не имеется. Имеющиеся неточности в показаниях свидетеля ФИО1 не ставят под сомнение достоверность его показаний, поскольку являются незначительными, обусловлены прошествием определенного периода времени после имевших место событий, спецификой работы, а также свойственной каждому человеку способностью по-своему воспринимать и оценивать происходящее; данные несоответствия на юридическую квалификацию действий ФИО9 не влияют и о непричастности подсудимого ФИО9 к инкриминируемому ему деянию не свидетельствуют.

Доводы подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что о наличии в свертке запрещенных веществ ему известно не было, что сотрудники полиции при его задержании вытащили его из машины под управлением ФИО6, что сам он ФИО6 не звонил, что ФИО6 его подставил, суд не доверяет, признает их недостоверными, не соответствующими действительности и полностью опровергнутыми совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Суд расценивает данные показания, как желание подсудимого избежать ответственности за фактически содеянное, поскольку показания подсудимого ФИО9 в этой части ничем обоснованно не подтверждены, а, наоборот, опровергнуты показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными. 

Доводы стороны защиты о том, что никакого умысла у ФИО9 на совершение преступления не было, что о наличии в свертке психотропного вещества ФИО9 известно не было, суд отвергает как несостоятельные, поскольку об умысле ФИО9 на приобретение и хранение психотропного вещества свидетельствует сам факт получения им фольгированного свертка и его сокрытие под крышкой принадлежащего ему мобильного телефона, а также собственные пояснения ФИО9, данные им по результатам проведения его личного досмотра и занесенные в соответствующий акт о том, что в спрятанном им свертке находится амфетамин.

Соответствующими требованиям ст.88 УПК РФ суд признает содержащиеся в материалах дела результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного 12.05.2017 года на основании имеющейся в УКОН УМВД России по Тульской области оперативной информации о том, что ФИО9 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Проверка указанной информации нашла свое подтверждение результатами проведения указанного мероприятия. 

При этом суд исходит из того, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его производство надлежащим образом документально закреплено; установленный порядок предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности соблюден. Результаты оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом проверены в судебном заседании и согласуются с другими представленными суду доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО9, какой-либо заинтересованности со стороны оперативных сотрудников не установлено, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении в ходе предварительного расследования с участием ФИО9 следственных действиях присутствовали защитники, со стороны следователя и сотрудников УКОН УМВД России по Тульской области на ФИО9 какого-либо давления не оказывалось, замечаний и заявлений ни в ходе проведенных следственных действий, ни после их проведения от подсудимого и его защитников не поступало. Кроме того, доводы ФИО9 о недозволенных методах ведения предварительного следствия были предметом проведённой старшим следователем следственного отдела по г. Щёкино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области проверки, по результатам которой вынесено постановление от 03.07.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УКОН УМВД России по Тульской области ФИО1 и ФИО3, а также следователя СО ОМВД России по Щекинскому району ФИО2. Суд расценивает указанные утверждения ФИО9, как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. 

Суд не находит в действиях сотрудников УКОН УМВД России по Тульской области, а также граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО9, признаков провокации, а также заинтересованности в исходе дела, поскольку объективных данных о том, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник под их влиянием, не установлено. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие имело свою цель, было направлено на проверку имеющейся информации о преступлении и установление причастных к нему лиц, пресечение и раскрытие преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО9 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ, как об этом в судебных прениях ходатайствовал государственный обвинитель, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, несмотря на наличие результатов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №1458 от 12.05.2017 года, не находит, поскольку установление факта нахождения ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ, не повлияло на поведение ФИО9, не сняло внутренний контроль за его поведением. При этом суд также принимает во внимание, что сам факт того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ, никоим образом не повлиял на его действия, что подтверждается самим подсудимым. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд исходит из того, что совершенное ФИО9 деяние имеет высокую общественную и социальную опасность, поэтому, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Совершенное ФИО9 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит правильным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО9 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 09 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 12 мая 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: вскрытый специальный пакет № АА 5389019, вскрытый специальный пакет № АА 5389010, фрагмент фольги, вскрытый пакет из бесцветного полимерного материала, полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, – уничтожить; детализацию абонентского номера № оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Prestigio», принадлежащий ФИО9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Щекинского районного суда Тульской области, возвратить законному владельцу, а в случае неистребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.10.2017 года приговор Щекинского районного суда от 09.08.2017 года в отношении ФИО9 оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 11.10.2017 года.