Дело № 2-789/2024 (2-9174/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г.

г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по городу Москве и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении трудовых периодов в страховой стаж, назначении пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ОСФР по городу Москве и 

<

адрес> с требованиями о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении трудовых периодов в страховой стаж, назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении трудовой пенсии по старости, не включив в стаж истца периоды работы.

Истец также считает, что ответчик неправомерно самостоятельно произвел замену трудового периода, периодом ухода за ребенком, так как при этом происходит уменьшение размера пенсии.

Изменив исковые требования, истец просил признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан ОСФР по г. Москве и 

<

адрес> об отказе в назначении страховой пенсии от 

<

дата> 

<

№ обезличен> незаконным, обязать ответчика включить в стаж спорные периоды с заменой ранее включенных периодов ухода за детьми трудовым стажем и назначить страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 

<

дата> года рождения обратилась 

<

дата>в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному: ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 200000182759/1496973/20 от 

<

дата> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и 

<

адрес>, отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (11 лет).

В стаж включены периоды продолжительностью 07 лет 05 месяцев 00 дней.

В стаж не включены следующие периоды работы (10 лет 01 месяц 03 дня):

- с 

<

дата> по 

<

дата> так как запись об увольнении заверена печатью отличной от наименования работодателя

- с 

<

дата> по 

<

дата> в должности швеи, так как запись заверена печатью, не подлежащей прочтению

- с 

<

дата> по 

<

дата> период получения пособия в центре занятости и труда, так как запись не заверена печатью

- с 

<

дата> по

<

дата>, так как отсутствует наименование работодателя в записи.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Из представленной трудовой книжки и справок с переводом на русский язык следует, что истец была трудоустроена в периоды:

- с 

<

дата> по 

<

дата>

- с 

<

дата> по 

<

дата>

- с 

<

дата> по 

<

дата>

- с 

<

дата> по 

<

дата>

При вынесении решения ответчиком в стаж истца включены периоды с 03.11.1983г. по 02.05.1985г. и с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве периода отпуска по уходу за ребенком.

Разрешая требования иска, судом установлено, что сведения в трудовую книжку истца внесены с нарушениями, допущенными работодателями, однако, принадлежность трудовой книжки истцу подтверждается, в связи суд приходит к выводу, что допущенные работодателем ошибки в заполнении кадровых документов истца не могут лишить истца конституционного права на получение социальной поддержки и получения пенсии.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в указанные периоды.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами истца о необходимости замены ранее включенных периодов ухода за детьми, трудовым стажем, поскольку данное обстоятельство влияет на расчет размера пенсии.

Из пояснений ответчика усматривается, что период с 

<

дата> по 

<

дата> включен ответчиком как период ухода за ребенком, таким образом, оснований для повторного включения не имеется в стаж, суд также обращает внимание, что указанный период согласно архивным справкам является отпуском за свой счет с увольнением с 

<

дата>.Согласно справке Республики Армения 

<

№ обезличен> истец находилась на учете по безработице с 

<

дата> по 

<

дата>, сведений и продлении периода не имеется.

Из ответа Службы социального обеспечения от 

<

дата> следует, что у работодателя в/ч 52431 гражданской обороны управления чрезвычайных ситуаций при правительстве РА сведений на ФИО1 (Кароян) ФИО1 Валиковну не имеется, подтвердить стаж истца не могут.

Исходя из отсутствия доказательств страховых отчислений в спорный период и подтверждения факта работы на территории иностранного государства, суд не находит оснований для включения изложенного периода в страховой стаж.

С зачетом спорных периодов работы страховой стаж истца на день обращения в пенсионный орган, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости.

Наличие права на дату обращения 

<

дата> подтверждено расчетом пенсионного фонда, так как после замены не страхового периода страховым, истец имеет страховой стаж 14 лет 9 месяцев 29 дней при требуемом 11 годах, ИПК – 27,032 при необходимом 18,6.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по городу Москве и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении трудовых периодов в страховой стаж, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и 

<

адрес> об отказе в назначении страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости.

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москве и 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: 

- с 

<

дата> по 

<

дата> с заменой ранее включенного периода с 03.11.1983г. по 02.05.1985г. и с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве периода отпуска по уходу за ребенком

- с 

<

дата> по 

<

дата>

- с 

<

дата> по 

<

дата>

- с 

<

дата> по 

<

дата>

Назначить страховую пенсию по старости по основаниям ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата>.

Исковое заявление в части включения периода работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-03

Судья Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>