Дело № 1-541/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 31 мая 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мигашко Е.А,

при секретаре Войтюк И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение XXXX

и ордер XXXX,

а также подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, XXXX, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 12 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, подняла с поверхности земли, тем самым умышленно незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта XXXX э от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное XXXX, массой 0,25 гр. и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Указанное наркотическое средство находящееся в полимерном пакетике, ФИО1 поместила в левый задний карман джинс, надетых на ней, где незаконно умышленно хранила без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГ, когда примерно в 15 часов 47 минут была остановлена сотрудниками полиции на участке местности возле дома XXXX Приморского края и данное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поскольку, подсудимая в суде признала вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.Дознание проведено по ходатайству подозреваемой в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены. Обстоятельств, для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. 

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой: 

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО1 доставлялась на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КПБ XXXX» ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены опиаты, психостимуляторы. 

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 304, 308-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент серой липкой полимерной пленки, прозрачный пакетик с застежкой (гриппера) с наркотическим средством – смесью, содержащей производное NXXXX, оставшейся после исследования массой 0,24 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Мигашко