Дело №

УИД 26RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 07 мая 2024 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и взыскании с ответчика судебных расходов, связанных c оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 565 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 45% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.6 договора займа ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Вместе с тем, п.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Во исполнение договорных обязательств денежные средства переданы ответчику в полном объеме, ответчик ФИО3 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 731,67рублей, из которой: 526 613,94 рублей – сумма основного долга, 75 478,13 рублей – сумма процентов за пользование займом, 4 639,60 рублей – сумма неустойки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1 099 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 565 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 45% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.6 договора займа ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Вместе с тем, п.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с условиями договора микрозайма погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО3 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Во исполнение договорных обязательств денежные средства переданы ответчику в полном объеме, ответчик ФИО3 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 731,67рублей, из которой: 526 613,94 рублей – сумма основного долга, 75 478,13 рублей – сумма процентов за пользование займом, 4 639,60 рублей – сумма неустойки. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1 099 000 рублей.

Из представленных сведений ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что залоговое имущество – «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО3

В соответствии с п.п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнившим обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушение обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть предусмотрено законом или договором. 

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком ФИО3 допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-в. В силу с ДД.ММ.ГГГГ) реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путём продажи с торгов автомобиля «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль «MERSEDES-BENZ», модель С180, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)