Дело № 7-2815/2023 

(в районном суде № 12-684/2023) судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 6 июля 2023 года № 0321695310123070600001412 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в следующем: 21.06.2023 в 07:02:47 по адресу: 

<

...> у д. 19, корп. 1, от б-ра Новаторов к пр. Народного Ополчения, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Рено Duster, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 6 июля 2023 года № 0321695310123070600001412 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обоснование жалобы указал, что его доводы о месте расположения транспортного средства, не находящегося в зоне действия дорожного знака 3.27, не рассмотрены.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение указал, что осуществил остановку транспортного средства в связи с плохим самочувствием и необходимостью принять лекарство.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность решения судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Так, доводы ФИО1 о месте остановки транспортного средства судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не рассмотрены, противоречия в месте совершения административного правонарушения не устранены, схема дислокации дорожных знаков не истребована, фактическое отнесение места остановки транспортного средства к участку, на который распространяет свое действие дорожный знак 3.27, не установлено достаточными доказательствами, маршрут движения транспортного средства, на котором установлено специальное техническое средство, не истребован, то есть в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным и не основан на материалах дела.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3 части 1 статьи 29.10 данного Кодекса), однако в нарушение указанного положения закона в решении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные сведения не отражены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 6 июля 2023 года № 0321695310123070600001412 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.