УИД: 76RS0№-64

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 августа 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Власова И.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Гаравского с/совета 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, д. Суринское, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных деяний не имеется, паспорт серии 6618 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу 

<

адрес> по результатам проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения требований миграционного законодательства работодателями и заказчиками работ (услуг) в части привлечения к трудовой деятельности иностранных работников в Российскую Федерацию в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории ФИО6 

<

адрес> гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу 

<

адрес> «Чайхана Тандыр» был выявлен гражданин респ. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по адресу 

<

адрес>В, «Чайхана Тандыр» по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, в котором содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно - в патенте серии 76 №, выданному ФИО3, вид трудовой деятельности указан – подсобный рабочий, а ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта. Таким образом, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, ФИО4 нарушил п. 16 ст. 13.3, п.4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории ФИО6 

<

адрес> по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Установлено, что гражданина респ. Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на работу по указанному виду деятельности на территории ФИО6 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО8 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 16, п. 29 ст.13.3, п. 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО8 

<

данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по вопросам иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯО ФИО10, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО11, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, прекратить дело за малозначительностью. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ФИО11 в совершении указанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; повесткой; справкой на лицо; распоряжением о внеплановой проверке; актом проверки; выпиской из ЕГРИП; договором аренды с соглашениями и доп. соглашением; справкой на ФИО11, доверенностью; копией паспорта ФИО11, приказом о возложении обязанностей; сведениями о трудовой деятельности; объяснениями ФИО12, рапортом сотрудника полиции ФИО13, копией постановления в отношении ФИО1 и протокола об административном правонарушении, его объяснения, патента, удостоверения личности, трудового договора.

Судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО11, зарегистрированный по адресу: ФИО6 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории ФИО6 

<

адрес> гражданина респ. Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Таким образом, действия ИП ФИО11 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, включая характер совершенного правонарушения и роль ИП ФИО11, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи ИП ФИО11 подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом суд ограничивается в адрес ФИО11 устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения;

освободить от административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО8 

<

данные изъяты> с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в ФИО6 областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения (получения копии).

Судья И.В.Власова