УИД 37RS0005-01-2025-001029-40 

Дело № 2а-1215/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Мотяговой О. В., 

при секретаре Жданкиной Д.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным постановления о переводе в помещение камерного типа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и просил признать незаконным постановление (решение) начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 07.02.2025 о переводе в помещение камерного типа (далее – ПКТ) для дальнейшего отбывания наказания.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Оспариваемым постановлением он переведен для дальнейшего отбывания наказания в ПКТ сроком на 5 месяцев. Основанием для принятия данного решения послужили рапорта должностных лиц исправительного учреждения об отсутствии его на спальном месте после отбоя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем нарушений режима и правил внутреннего распорядка он не допускал, поскольку в указанное время выходил в туалет. Полагая, что указанное решение принято ввиду предвзятого отношения к нему, а также ухудшает его положение, нарушает его конституционные права и положения уголовно-исполнительного кодекса РФ, административный истец обратился в суд с указанным иском. 

Одновременно с подачей административного иска ФИО2, просил о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение, ввиду длительного нахождения в местах лишения свободы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено, ему предоставлена отсрочка до принятия судом решения по заявленным административным исковым требованиям. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на том, что его отсутствие на спальном месте обусловлено посещением санузла, пояснил, что зачастую санузел бывает занят и он ожидал своей очереди в коридоре, факт нарушения он отрицает. Указывает на отсутствие видеофиксации нарушения, настаивает на том, что файлы должны быть сохранены, учтивая тот факт, что он сообщал о своем намерении обжаловать взыскание. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, на то, что осужденный систематически нарушает режим, установленный в исправительном учреждении, является злостным нарушителем режима пребывания в исправительном учреждении. Указывала на то, что процедура привлечения осужденного к ответственности соблюдена, основания для отмены решения отсутствуют. Отвечая на вопросы суда, указала, что основанием для привлечения осужденного к ответственности явилось нарушение допущенное 05.02.2025, а не 03.02.2025, как указывает в иске административный истец. В материалы дела предоставляла письменную позицию по делу, а также копии документов, связанных с наложением взыскания. Сослалась на то, что материалы видеоархива хранятся 30 суток, представила справку об отсутствии файлов видеоархива за указанную дату. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 07.02.2025 о переводе ФИО1 в помещение камерного типа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных оснований суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в развитие предписаний УИК РФ устанавливают порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях, в том числе права и обязанности осужденных (далее также ПВР ИУ, Правила).

В соответствии с п 10.2 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. 

В соответствии с п. 12.19 Правил осужденным запрещено без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (п. "г").

Правом применения перечисленных мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ). 

Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки врио заместителя начальника учреждения ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 30.11.2019 по 27.09.2021, в ФКУ ИК-5 с 27.09.2021 по 02.11.2021, вновь в СИЗО-1 с 02.11.2021 по 15.07.2022, в ФКУ ИК-4 г. Кинешма с 15.07.2022 по 12.05.2023. С 12.05.2023 по 13.06.2023 – в ФКУ ИК-5, с 13.06.2023 по 09.08.2024 в СИЗО-1, с 09.08.2024 по н.в. в ФКУ ИК-5.

За указанный период времени, допустил 59 нарушений установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях с 03.06.2023. Поощрений от администрации не имеет. Справка о нарушениях ФИО1 и характеристика не него приобщена к материалам дела. 

Кроме того, ранее 02.06.2023 постановлением Врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО5 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца. При этом, как следует из содержания указанного постановления он был освобожден из ПКТ 18.10.2024 г. 

Приказом начальника учреждения № 62 от 30.01.2024 утвержден распорядок дня в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. Приложение № 7 устанавливает распорядок дня осужденных, содержащихся в СУОН. Непрерывный сон, в соответствии с указанным распорядком, длится с 21.30 до 05.30. 

05.02.2025 ФИО1 допустил нарушение установленного режима отбывания наказания - находился после отбоя в 22:26 вне своего спального места, а именно в коридоре помещения отряда. 

Обстоятельства, допущенного нарушения отражены в рапорте № оператора группы надзора ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, которые учтены в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания. 

Кроме того, в материалы дела предоставлена справка начальника отряда ОВРО ФИО8 который указал, что в результата просмотра видеоархива им было выявлено, что осужденный ФИО2 на более 5 минут (с 22:20до 22:26) ходил по коридору строгих условий отбывания наказания от жилой секции № к жилой секции №. 

К справке приложена схема расположения спальных мест в СУОН, а также схема расположения помещений СУОН с обозначением месторасположения ФИО2, из которых следует, что ФИО2 передвигался по коридору от спального помещения № в направлении спального помещения № и КВР. 

Начальник отряда ОВРО ФИО8 был допрошен судом в качестве свидетеля и на вопросы представителя административного ответчика, а также суда пояснил, что он отсматривал видеоматериал по данному нарушению и на видео ФИО2 ходил по коридору, двигался в направлении, обозначенном на представленной схеме, от туалета. Вход в туалет осуществляется через кухню, что также отражено на схеме, и она находится напротив спального помещения № в котором содержится ФИО2, ожидать очереди в туалет возможно в том помещении, в туалете камер нет, более он никого ожидающего не видел. 

ФИО2 предлагалось дать объяснение по обстоятельствам допущенного им нарушения, однако он отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный дежурным помощником начальника отряда, заместителем дежурного помощника начальника учреждения, младшим инспектором группы надзора. 

07.02.2025 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

Постановление осужденному объявлено 07.02.2025, при ознакомлении с вышеуказанным постановлением от подписи ФИО6 отказался, о чем составлен акт, подписанный должностными лицами исправительного учреждения.

В материалах дела имеется медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в ПКТ, подписанное фельдшером ФИО7, заключение медицинского работника также отражено в постановлении о переводе осужденного в ПКТ.

Ввиду наличия в постановлении от 07.02.2025 опечатки в номере пунктов Правил № 110, 14.02.2025 начальником ФКУ ИК-5, вынесшим оспариваемое постановление в него внесены изменения, в указанной части. Осужденный ФИО1 также был ознакомлен с внесенными изменениями, однако от подписи отказался, о чем 14.02.2025 составлен акт, подписанный должностными лицами исправительного учреждения.

При выдворении в ПКТ в отношении осужденного ФИО1 проведена аудиовизуальная диагностика, а также воспитательная беседа, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам административного иска.

Как усматривается из предоставленных стороной административного ответчика документов, порядок наложения взыскания административным ответчиком соблюден.

Факт совершения правонарушения задокументирован, в рапорте имеется скриншот экрана камеры, подтверждающий нахождение ФИО1, в указанную дату и время в коридоре, административным истцом сам факт нахождения там не отрицается. Оснований не доверять, предоставленным документам у суда не имеется.

Оценивая доводы административного истца, относительно обстоятельств нахождения вне спального места, суд исходит из того, что пояснения свидетеля и справка начальника отряда ОВРО ФИО9, а также фотоматериалы, имеющиеся в рапорте № 123, его содержанию и акту № 217 не противоречат. На фото ФИО1, отражен двигающимся в направлении навстречу камере видеонаблюдения, а, следовательно, в направлении противоположном месту расположения санузла, что следует из предоставленной стороной административного ответчика схемы расположения спальных мест в отряде СУОН. Иных лиц, также ожидающих очереди в туалет на фото не зафиксировано. Как следует из пояснений начальника отряда ОВРО ФИО9 в судебном заседании ожидать очереди в туалет возможно в помещении кухни, через которую осуществляется единственный вход в санузел. В связи с чем, суд относится критически к доводам административного истца, приходя к выводу, что ФИО1 именно ходил по коридору в неустановленное время, а не ожидал очереди в туалет. 

До наложения взыскания осужденному предлагалось дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, уполномоченным на то лицом – начальником исправительного учреждения.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. А именно то, что осужденный за все время отбывания наказания допустил 59 нарушений установленного порядка отбывания наказания, является злостным нарушителем режима отбывания наказания, срок, установленный ч. 6 ст. 116 УИК РФ в период которого осужденный считается злостным нарушителем режима отбывания наказания, не истек. Поскольку осужденный освобожден из ПКТ только 18.10.2024, то годичный срок, исчисляющийся с момента отбытия дисциплинарного взыскания, истекает лишь 18.10.2025.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о его предыдущим поведении, обстоятельства совершенного 05.02.2025 правонарушения, суд приходит к выводу, что наказание применено в осужденному ФИО1 обоснованно.

Изменения в постановление в части номеров пунктов Правил № 110, внесены лицом, его принявшим, с изменениями ФИО1 ознакомлен, в целом указанные изменения сущность постановления не изменяют, поскольку, из иных документов, в том числе из самого постановления, актов и рапорта, следует, какое нарушение было допущено осужденным. Ранее в актах и рапорте, номера пунктов Правил № 110 отражены верно. 

Оценивая доводы истца от отсутствии материалов видеофиксации, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных является правом, а не обязанностью администрации ИУ.

Вместе с тем, ведомственными актами и инструкциями установлен срок хранения видеофайлов при их получении и он составляет 30 суток.

Таким образом, отсутствие видеофайла, не может свидетельствовать о нарушении порядка фиксации правонарушения и привлечения осужденного к ответственности. 

Кроме того, как указано выше фото, фиксирующее нарушение, приложено к рапорту № 123. 

Подпунктом 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

ФИО1 на основании его заявления определением суда от 07.03.2025 была предоставлена отсрочка по ее уплате до принятия судом решения по существу заявленных требований.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Мотягова

Решение суда в окончательной форме составлено 15.04.2025