Дело № 2-4561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управление которым осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». С лета 2015 года в результате разгерметизации кровли происходит регулярное залитие указанной квартиры через крышу дома атмосферными осадками, в связи с чем образовались повреждения внутренней отделки помещения, а также образовались повреждения отделки подъезда, в котором расположена квартира истца. Из-за повышенной влажности в квартире на стенах появился грибок (плесень). Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 53 901 руб.. При ее обращении в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края (далее – Госжилинспекция Камчатского края) было сообщено о проведении проверки, по результатам которой ответчику было выдано предписание на устранение выявленных нарушений, а именно: выполнить ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> месте прохода стояка канализации через плиту перекрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить ремонт кровли в районе расположения лестничной клетки подъезда №, ремонт штукатурного слоя со стороны главного фасада в районе расположения кухни 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить ремонт отделочного покрытия на 4 этаже лестничной клетки подъезда 3 3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание выполнено не было, ремонтные работы, направленные на устранение причин залития квартиры истца, произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомление о времени проведения сомотра квартиры с целью определения величины причиненного материального ущерба и заявление о выплате ущерба и организации работ по ремонту кровли и отделке лестничной клетки подъезда №. В связи с бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и требованием организовать работы по ремонту кровли и отделке лестничной клетки, которая была оставлена им без ответа. Как полагает истец, залитие ее квартиры, вызывающее повреждение внутренней отделки, образование грибковых бактерий, производит из-за неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома, в том числе действий, направленных на теплозащиту и влагозащиту конструкций, надлежащее состояние кровли, что существенно нарушает права истца. В результате длительного залития квартиры истца ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии и по устранению причин залития истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении качества жизни ее семьи, ощущении чувства дискомфорта, чувства социальной несправедливости и собственной незащищенности. Кроме того, ею были понесены убытки по проведению экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ее квартиры в размере 25 000 руб..

Просила взыскать с ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» в свою пользу в возмещение материального ущерба 53 901 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 руб., 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу заявителя, расходы, связанные с обращением в суд, в размере 26 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность выполнить ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> месте прохода стояка канализации через плиту перекрытия, выполнить ремонт кровли в районе расположения лестничной клетки подъезда №, ремонт штукатурного слоя со стороны главного фасада в районе расположения кухни 

<

адрес>, выполнить ремонт отделочного покрытия на 4 этаже лестничной клетки подъезда № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что с 2015 года истица неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу протечки кровли, но ей указывали на отсутствие денежных средств для проведения ремонта кровли, так как счета арестованы. Заявлению ею подавались в одном экземпляре. До настоящего времени работы по ремонту кровли над квартирой истца и подъездом, в котором расположена ее квартира, управляющей организацией не выполнены. Размер расходов по проведению независимой экспертизы полагала обоснованным, тогда как ответчиком доказательств несоразмерности указанных расходов представлено не было.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 до начала судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ответ на заявление и претензию истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ответчиком был направлен ответ о готовности удовлетворить заявленные требования в части возмещения материального ущерба в полном объеме, расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб., но в связи с тяжелым материальным положением истцу было предложено заключить мировое соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором будет определен порядок и сроки возмещения материального ущерба и убытков. Вместе с тем, истец не выразил своего согласия на заключение мирового соглашения. Расходы на оплату услуг по независимой оценке полагала завышенными и не соответствующими расценкам, сложившимся в г. Петропавловске-Камчатском при оказании подобного рода услуг, просила их снизить до 15 000 рублей. Указала на то, что ИП ФИО7, составивший отчет об оценке, является аффилированным лицом, поскольку он является супругом генерального директора ООО «Де Юре» ФИО8, оказывающего юридические услуги истице по данному делу. Размер расходов, связанных с юридическим сопровождением дела, заявленных ко взысканию, полагала также завышенным, указав, что размер таких расходов с учетом принципа разумности и справедливости не может превышать 12 000 руб.. Кроме того, полагала, что размер компенсации морального вреда должен составлять не более 1 000 руб. Срок исполнения ремонтных работ просила определить до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предписании жилищной инспекции. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда за-коном или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в много-квартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а,б,в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя, в том числе, кровлю крыши, межпанельные перекрытия (стыки), является управляющая компания.

Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 40 указанных Правил).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, на правоотношения связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Управление жилым домом № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и обслуживание общего имущества дома осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». 

Из содержания искового заявления следует, что с лета 2015 года по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в принадлежащей истцу квартире из-за нарушения герметичности кровли и межпанельных стыков в районе расположения 

<

адрес>, происходит залитие помещений. 

Наличие повреждений внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, зафиксировано в составленном 09.02.2017г. оценщиком ФИО7 актом осмотра, проводимого в рамках услуг по оценке ущерба, о времени и месте проведения которого ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было уведомлено, однако своего представителя на осмотр внутренних помещений квартиры истца не направило.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением, в котором просила организовать проведение работ по герметизации кровли по адресу ее проживания, а также возместить моральный вред в размере 15 000 руб. 

В тот же день истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с жалобой по поводу ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению и содержанию общего имущества указанного выше многоквартирного дома.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекции Камчатского края по результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: выполнить ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> месте прохода стояка системы канализации через плиту покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить ремонт кровли в районе расположения лестничной клетки подъезда №, ремонт штукатурного слоя со стороны главного фасада в районе расположения кухни 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить ремонт отделочного покрытия на 4 этаже лестничной клетки подъезда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с аналогичными требованиями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила возместить ей расходы по восстановительному ремонту в размере 53 901 руб. в соответствии с представленным ею отчетом об оценке, выполненным ИП ФИО7 №.02-3У/17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценки в размере 25 000 руб., расходы по претензионной работе в размере 8 000 руб..

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направило сообщение, в котором указало, что готово возместить истцу стоимость восстановительного ремонта ее квартиры в размере 53 901 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. Ввиду наличия финансовых трудностей, предложило заключить соглашение о досудебном урегулировании спора. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залития вышеуказанной квартиры, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация. Необеспечение ответчиком надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома явилось непосредственной причиной причинения ущерба имуществу истца в результате залитий, происходивших в период осуществления ответчиком функций по управлению данным домом, а именно, ненадлежащего содержания общего имущества дома – кровли крыши, расположенной над квартирой № в 

<

адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залития указанной квартиры, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суду представлено не было, более того, своей вины в залитии ответчик не оспаривал и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах остается неопровергнутым утверждение истца о возможности залития её квартиры с учетом ее местонахождения (последний этаж) очевидно только через кровлю крыши, что предполагает ненадлежащее ее состояние.

В подтверждение размера причиненного в результате залития квартиры истцом представлен в материалы дела отчет об оценке №.02-ЗУ/17 по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залития вышеуказанного жилого помещения составляет 53 901 руб..

Оценка ущерба произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки. Данный отчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, составлен по результатам осмотра объекта исследования, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством по делу.

Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых оценщиком, у суда не имеются, в связи с чем, при определении размера ущерба, суд берет за основу данное экспертное заключение.

Доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете №.02-ЗУ/17, ответчиком суду не представлено. Более того, как видно из его отзыва, указанную сумму ущерба он полагал обоснованной, предложив выплатить ее в досудебном порядке. Довод ответчика о том, что истица не воспользовалась его предложением, суд полагает необоснованным, поскольку, как следует из отзыва, указанная сумма не предлагалась к выплате истице единовременно, с чем она не согласилась, обратившись в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива её квартиры, 53 901 руб. подлежат удовлетворению.

Истец понесла расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 25 000 руб., что подтверждается договором №.02-ЗУ/17 оказания услуг по оценке от 01.02.2017г., заданием на оценку, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ суд признает судебными расходами, необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд с настоящим иском и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Доводы представителя ответчика о завышенности расходов по оценке ущерба суд находит заслуживающими внимания, однако, указанные расходы фактически понесены истицей, которая в каких-либо родственных отношениях с ИП ФИО7 не состоит, в связи с чем должны быть ей возмещены лицом, ответственным за причиненный вред, а именно, ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени требования предписания Госжилинспекции Камчатского края ответчиком не исполнены, ремонтные работы по устранению причин залития жилого помещения истицы не проведены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, имеются достаточные основания для возложения на управляющую компанию ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязанности выполнить ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> в месте прохода стояка канализации через плиту покрытия и в районе расположения лестничной клетки подъезда №, штукатурного слоя со стороны главного фасада в районе расположения кухни 

<

адрес>, отделочного покрытия на 4 этаже лестничной клетки подъезда №.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Оснований для отказа истице в установлении срока для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает. Указанный срок в целом соответствует и позиции ответчика, просившего об установлении ему срока для выполнения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последней в части компенсации морального вреда.

Суд находит очевидным, что в результате затопления принадлежащего истице жилого помещения, она переживала и продолжает переживать нравственный дискомфорт, испытывать эмоциональные переживания и физические неудобства, связанные с последствиями залития. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, в том числе отсутствие доказательств существенности причинения вреда здоровью, в том числе, психологическому, истицы, а также степень вины причинителя вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая её разумной. 

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 штраф в размере 28 450 рублей 50 копеек (53 901 руб. – материальный ущерб + 3 000 руб. – компенсация морального вреда) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Де Юре» и истцом, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в том числе оплата претензионной работы. 

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в её пользу с ответчика 9 000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате копировальных работ по изготовлению светокопии отчета об оценке в соответствии с количеством участвующих в деле лиц в размере 500 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению копий документов в размере 500 руб. Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, в целом составит 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 117 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 53 901 рубль, в возмещение расходов по оценке ущерба 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов, связанных с обращением в суд, 10 000 рублей, штраф в размере 28 450 рублей 50 копеек, а всего взыскать 120 351 рубль 50 копеек.

Обязать ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в течение одного месяца со дня вступления решения уда в законную силу выполнить ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> в месте прохода стояка канализации через плиту покрытия и в районе расположения лестничной клетки подъезда №, штукатурного слоя со стороны главного фасада в районе расположения кухни 

<

адрес>, отделочного покрытия на 4 этаже лестничной клетки подъезда №.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Демьяненко