Дело № 2-1930/2019 (48RS0003-01-2019-001409-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Филатовой М.В.,

при секретаре Бабкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать направление на МСЭ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать направление на МСЭ. В обоснование исковых требований указал, что врачами филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 в г. Липецке была проведена врачебная комиссия на предмет установления признаков его инвалидности. В числе постановленных диагнозов была болезнь, 

<

данные изъяты>, которая согласно п. 37 раздела III Приложения к Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95, является достаточным основанием для направления лица для проведения медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ). Истец указывает, что врачебной комиссией ему было отказано в направлении на МСЭ, что лишило его права на получение пенсии по инвалидности в течение 7 месяцев. В связи с чем, ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>;

- возложить на ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России обязанность направить документы для проведения медико-социальной экспертизы.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области; в качестве третьего лица - ФКУ ИК-3 ФСИН России по Липецкой области. 

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании при использовании видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что вопрос о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу рассмотрен врачебной комиссией, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение об отказе в направлении ФИО1 на бюро МСЭ по инициативе медицинской организации, в связи с отсутствием у истца значимых нарушений основных категорий жизнедеятельности, соответствующих критериям для установления группы инвалидности.

Истцу разъяснен порядок для самостоятельного обращения в бюро медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждении. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что ФИО1 проходил стационарное обследование и лечение в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обследования осужденному поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Несмотря на поставленные диагнозы общее состояние осужденного ФИО1 оценено, как удовлетворительное и стабильное, без выраженных признаков и стойких нарушений функций организма. Учитывая отсутствие значимых ограничений основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты, пациенту ФИО1 по итогам стационарного обследования лечащим врачом не рекомендовалось направление на освидетельствование бюро МСЭ с целью установления инвалидности. Так как осужденный ФИО1 неоднократно изъявлял настойчивое желание быть представленным на бюро МСЭ по инициативе медицинской организации, вопрос о целесообразности направления пациента ФИО1 на МСЭ был вынесен на рассмотрение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России. Заседание врачебной комиссии по данному вопросу проведено ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено обоснованное комиссионное решение об отказе в направлении пациента ФИО1 на бюро МСЭ по инициативе медицинской организации ввиду отсутствия у него значимых нарушений основных категорий жизнедеятельности, соответствующих критериям для установления группы инвалидности. С решением врачебной комиссии ФИО1 письменно ознакомлен в присутствии лечащего врача. Возражений или несогласия с решением врачебной комиссии истец ни устно, ни письменно не выразил. За справкой об отказе в направлении на бюро МСЭ ФИО1 до настоящего времени не обращался. Истцу неоднократно разъяснялось, что он имеет право самостоятельного обращения в бюро МСЭ для решения вопроса об установлении ему инвалидности. С учетом вышеизложенного, представитель ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Объяснила суду, что Министерство финансов РФ не наделено полномочиями по признанию и установлению группы инвалидности, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила суд в иске ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия признания лица инвалидом осуществляются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п. 15 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила), гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Правил). 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию входит в компетенцию врачебной комиссии.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на МСЭ: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 37 раздела III Перечня, являющегося приложением к Правилам признания лица инвалидом от 20.02.2006 г. N 95, группа инвалидности устанавливается без срока очередного переосвидетельствования при наличии ВИЧ-инфекции, стадия вторичных заболеваний (стадия 4Б,4В), терминальная 5 стадия.

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на диспансерном учете по 

<

данные изъяты> в филиале «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил стационарное обследование и лечение в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, по итогам которого истцу поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Из объяснений представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО3 следует, что несмотря на поставленные диагнозы общее состояние ФИО1 оценено как удовлетворительное и стабильное, без выраженных признаков и стойких нарушений функций организма.

ДД.ММ.ГГГГ года врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России вынесено решение об отказе в направлении ФИО1 на бюро МСЭ по инициативе медицинской организации, в связи с отсутствием у истца значимых нарушений основных категорий жизнедеятельности, соответствующих критериям для установления группы инвалидности, что подтверждается имеющимся в материалах дела направлением на ВК от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61).

С вышеуказанным решением врачебной комиссии истец ознакомлен, возражений или несогласия с ним ФИО1 не выразил, что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 после проведения необходимых диагностических и лечебных мероприятий стойких нарушений функций организма выявлено не было, то основания для направления истца на бюро МСЭ по инициативе медицинской организации отсутствовали.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по направлению документов на МСЭ, отказать.

Пунктом 19 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» установлено, что в случае если организация, оказывающая лечебно- профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Учитывая вышеизложенное, отказ врачебной комиссии медицинской организации исправительного учреждения в направлении истца на медико-социальную экспертизу не препятствует реализации его права на самостоятельное обращение в бюро МСЭ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать направление на МСЭ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий М.В.Филатова 

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.06.2019 года