РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-1288/2018 

г.Славянск-на-Кубани. 13 ноября 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что истец является официальным поставщиком газа. Согласно электронной выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником домовладения по адресу: (...), с 12.01.2011г. Ответчица полную оплату поставленного газа в период с 01.04.2015г. по31.05.2018г. не осуществляла, следствием чего стало образование задолженности перед поставщиком в размере 78362.37 рублей. Определением от 18.06.2018г. по делу (...) был отменён судебный приказ в отношении ответчика на основании ст. 129 ГПК РФ. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истец уплатил государственную пошлину в размере 1275.44 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность за поставленный природный газ за период с 01.04.2015 года по 31.05.2018 года в размере 78 362,37 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2 550,88 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчицы сумму в размере 74 124,02 руб. в счет задолженности за поставленный природный газ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275,44 руб.. Пояснила, что уменьшена сума взыскания, поскольку задолженность в иске указана за период более чем 3 года, то есть за сроком исковой давности. Кроме того, пояснила, что у ответчицы газовый счетчик не был опломбирован, поэтому расчет задолженности производился по нормативу потребления.

Суд считает возможным принять изменение исковых требований представителем истца, поскольку это заявлено в пределах указанных в доверенности полномочий, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

Ответчица ФИО2 измененные исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Пояснила, что новый газовый счетчик ей поставили в 2018г., а о том, что старый счетчик надо было менять, она не знала. Они с мужем проживали у родителей. Она платила за газ, но квитанции у нее не сохранились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представленные представителем истца доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения измененных исковых требований. 

Судом установлено, что с 1 февраля 2014 года ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является официальным поставщиком газа, поскольку приказом РЭК - департамента от 16.01.2014 года № 1/2014-газ для него была утверждена розничная цена на газ, реализуемый населению на территории муниципального образования Славянский район Краснодарского края, в том числе поставляет газ ответчику на в силу п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549.

Ответчица ФИО2 с 12 января 2011 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: (...). 

В соответствии со ст. 309, 328, 539 ГК РФ; ст. 155 ЖК РФ, ст. 25 Закона «О газоснабжении в РФ» № 69-ФЗ от 31.03.1999 г., п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., п.п. «а» п. 21 «Правила 549», ответчица обязана производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме.

Сумма долга ответчицы перед истцом уменьшена представителем истца и на момент вынесения судом решения составляет 74124,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от 18.06.2018г. по делу (...) был отменён судебный приказ в отношении ответчика на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Ответчица в судебном заседании иск признала в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчицей ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1275,44 руб., а так же в доход государства сумма государственной пошлины в размере 1148,28 руб., поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена полностью, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,(...) года рождения, уроженки (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01.04.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 74 124 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 1275 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 1148 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев