ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 21 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

обвиняемой ФИО1, ее законного представителя Ч., 

защитника - адвоката Суханова В.А., 

при секретаре Лабекиной Т.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-68/2019 в отношении: 

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, с образованием 2 класса, невоеннообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****1, не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 09 часов 30 минут до 10 часов ......, находясь в приходе храма Свято-Никольского **** Саянской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), рукой проникла в карман висящего на вешалке пуховика, принадлежащего Р., откуда тайно похитила сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 6А» стоимостью 7999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 280 рублей, с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Р. После чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8279 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Р. в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что обвиняемой причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ней не имеет. 

Защитник Суханов В.А. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, они примирились. 

Законный представитель Ч. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Обвиняемая ФИО1 также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении её за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, возместила причиненный Р. ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, не судима, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению Р., они примирились с ФИО1, последняя возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства: кассовый чек, предложение, упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Мегафон» оставить у Р. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.76 УК РФ, ст.236 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, предложение, упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Мегафон» оставить у Р. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев