дело № 12-101/2019 

РЕШЕНИЕ

4 июня 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буханцова Е.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Оренбург Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Б. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют задания руководителя органа контроля на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с ООО «Оренбург Водоканал». Также отсутствуют документы, подтверждающие основания привлечения организации, производившей отбор проб воздуха. Отсутствует решение о проведении внеплановой проверки. Считает, что при составлении протокола Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области нарушены требования закона в части порядка оформления забора проб, а также не привлечены понятые при осуществлении процессуальных действий, что является существенным нарушением порядка сбора доказательной базы. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у лиц, осуществляющих забор проб атмосферного воздуха специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, для проведения соответствующей экспертизы или дачи экспертного заключения. Считает, что должностное лицо было обязано в рамках административного дела направить в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о проведении внеплановой проверки юридического лица, а также применить ст. 28.7 КоАП РФ и провести административное расследование по факту выявления превышения допустимых выбросов в атмосферный воздух с назначением соответствующей экспертизы. Данные действия в рамках административного расследования не проведены. Представленные в материалы дела протоколы забора проб атмосферного воздуха не соотносятся с требованиями Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. ГБУ (название) на границы санитарно-защитной зоны ОСК г. Оренбурга не зафиксировала превышения ПДК по сероводороду. Превышение ПДК по диоксиду серы в 1,3 раза в зоне влияния очистных сооружений канализации г. Оренбурга, не могло оказать какого-либо влияния на превышение ПДК по сероводороду в 1,9 раз в районе 

<

...> и в 2,4 раза в районе 

<

...> поскольку это разные газы и источники их выделения в атмосферный воздух также разные. Превышение ПДК по сероводороду на границе санитарно-защитной зоны ОАО (название) 9 февраля 2019 года зафиксировано не было. Отборы проб воздуха на самом предполагаемом источнике загрязнений не производились. Очистные сооружения, находящиеся в эксплуатации общества, не могут являться единственным источником выброса загрязняющих веществ на территории г. Оренбурга и Оренбургского района. Доказательства того, что данный производственный объект является источником выброса, являющегося причиной повышения ПДК в отобранных пробах, в предостережении не отражены. Вывод о том, что очистные сооружения являются источником загрязнений не подтверждается какими-либо доказательствами. Негативное влияние на состояние атмосферного воздуха могут оказывать (название) завод, завод (название), объекты (название), объекты теплоэнергетики, сооружения газораспределения, точки самовольного слива канализационных стоков в открытую ливневую канализацию и иные объекты. Обществом установлен факт незарегистрированного производства низкооктанового бензина на территории г. Оренбурга в районе бывшего завода (название). Обществом регулярно проводятся мероприятия по соблюдению абонентами технических условий подключения объектов капитального строительства к канализационным стокам. Считает, что Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области не приняты исчерпывающие меры по установлению действительного источника загрязнения атмосферного воздуха, а виновное лицо определено исключительно исходя из принципа «зарегистрированности» производственных объектов.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Оренбург Водоканал», защитник Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Горшкова П.М., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля главного специалиста Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ф., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01) следует, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.1.2/2.1.1.1200-03) критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года в 17 часов 00 минут при проведении административного расследования по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны ООО «Оренбург Водоканал», на границе санитарно-защитной зоны с северной стороны очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Луганская, д. №, а так же в районе жилой застройки по адресу: 

<

...> 

<

...> д. №, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене в действиях ООО «Оренбург Водоканал», выявлены следующие нарушения: 

Согласно представленного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области протокола результатов испытаний проб атмосферного воздуха от 11 февраля 2019 года № проведенного ГБУ (название) установлено:

- 9 февраля 2019 года с 11 часов 59 минут до 12 часов 21 минуту на границе санитарно-защитной зоны в 500 м. от ограждения очистных сооружений канализации ООО «Оренбург Водоканал» по ул. Луганская, д. № с северной стороны, массовая концентрация серы диоксида составила 0,66 мг/м3+/-0,13 мг/мЗ при ПДК 0,5 мг/мЗ (согласно стр. 490 таблицы, главы I ГН 2.1.6.3492-17);

- 9 февраля 2019 года с 13 часов 44 минуты до 14 часов 04 минут в районе жилого дома по адресу: 

<

...> д. №, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0154 мг/м3 + /-0,0039 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (согласно стр. 177 таблицы, главы I ГН 2.1.6.3492-17); 

- 9 февраля 2019 года с 14 часов 58 минут до 15 часов 19 минут в районе жилого дома по адресу: 

<

...> д. №, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,019 мг/мЗ + /-0,005 мг/мЗ при ПДК 0,008 мг/.мЗ (согласно стр. 177 таблицы, главы 1 ГН 2.1.6.3492-17), что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обееспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно письму (вх. от 14 февраля 2019 года №) Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с учетом наличия характерного запаха и направления ветра, предполагаемыми источниками загрязнения атмосферного воздуха могут являться объекты ООО «Оренбург Водоканал» и ОАО (название).

В рамках административного расследования были истребованы у ООО «Оренбург Водоканал» и ОАО (название) следующие документы и установлено:

- согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15 декабря 2014 года № 56.ФБУЗ.01.01-12.2014-4874 на проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (ПДВ) в атмосферный воздух для объектов ООО «Оренбург Водоканал» - цех очистных сооружений канализации ООО «Оренбург Водоканал» является источником выбросов в атмосферу дигидросульфида (сероводорода);

- согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 5 марта 2012 года № 56.ФБУЗ.01.01-03.2012-0833 на проект санитарно-защитной зоны для городской станции аэрации ООО «Оренбург Водоканал» (расчетным методом) наиболее значимый вклад в расчетную (максимальную) концентрацию по гидросульфиду (сероводороду) вносит станция аэрации ООО «Оренбург Водоканал»;

- согласно разрешению от 10 марта 2015 года № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в перечне и количестве вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух для очистных сооружений канализации ООО «Оренбург Водоканал» по ул. Луганская, д. № имеются дигидросульфид (сероводород) и диоксид серы;

- согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24 июля 2015 года № 56.ФБУЗ.01.01-07.2015-2546 на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объектов ОАО (название) - предприятие не является источником выбросов в атмосферу дигидросульфида (сероводорода); 

- согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 6 ноября 2013 года № 56.ФБУЗ.01.01-11.2013-4435 на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ОАО (название) - предприятие не является источником выбросов в атмосферу дигидросульфида (сероводорода);

- согласно разрешению 25 сентября 2015 года № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в перечне и количестве вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух для ОАО (название) отсутствует дигидросульфид (сероводород).

Фактические обстоятельства и виновности ООО «Оренбург Водоканал» подтверждаются материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом отбора проб атмосферного воздуха; протоколом результатов испытаний атмосферного воздуха; заключениями санитарно-эпидемиологической оценки; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Оренбург Водоканал» правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы заявителя относительно того, что отбор проб был произведен административным органом с нарушением статей 26.5, 25.7 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку указанные процессуальные действия были произведены не в рамках дела об административном правонарушении, а до его возбуждения.

Статьей 26.5 КоАП РФ определено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае отбор проб воздуха производился в ходе государственного экологического контроля, а не в рамках административного производства, в связи с чем, нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок взятия проб и образцов при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не подлежат применению. 

Протоколы отбора проб обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку пробы были отобраны Государственным бюджетным учреждением (название) (далее - ГБУ (название)).

ГБУ (название) действует на основании Устава, находится в ведении министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Предметом и целями деятельности ГБУ (название) являются: осуществление функций по охране окружающей среды и природных ресурсов; обеспечение органов исполнительной власти Оренбургской области информацией о состоянии окружающей среды на территории Оренбургской области; проведение лабораторных исследований проб промышленных выбросов, атмосферного воздуха, природных и сточных вод, почвы в рамках осуществления государственного экологического надзора, а также по договорам с физическими и юридическими лицами, проведение иных анализов и измерений. 

Следовательно, учреждение имеет возможность проведения исследования и взятия проб в рамках своих полномочий вне зависимости от контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении хозяйствующего субъекта. 

ГБУ (название) является экспертной организацией, имеющей аккредитованную испытательную лабораторию, владеющей специальными знаниями, которой были использованы в момент проведения измерений необходимые приборы для оценки требуемых данных в соответствии с методиками отбора проб атмосферного воздуха. Аттестат аккредитации от 4 декабря 2015 года подтверждает соответствие испытательной лаборатории требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Последнюю проверку компетентности ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» прошел 13 октября 2016 года. Сведения об аккредитации, наличии лицензии учреждения находятся в общем доступе в информационной сети Интернет. 

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять результатам отбора проб атмосферного воздуха от 9 февраля 2019 года, проведенных ГБУ (название), не имеется, поскольку при отборе проб специалистами учитывались метеоусловия, в протоколе указаны используемые средства измерения.

Не проведение отбора проб воздуха на самом источнике загрязнения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку отбор проб производился в непосредственной близости (на границе СЗЗ) от объекта загрязнения.

Ссылки в жалобе на то, что очистные сооружения, находящиеся в эксплуатации общества, не могут являться единственным источником выброса загрязняющих веществ на территории г. Оренбурга и Оренбургского района, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что превышение ПДК зафиксировано должностными лицами по адресам, находящимся в непосредственной близости ООО «Оренбург Водоканал», где оно фактически осуществляет свою деятельность. 

Доводы о возможности совершения иными лицами вмененного ООО «Оренбург Водоканал» правонарушения объективными данными не подтверждаются и опровергаются совокупностью приобщенных к делу доказательств. 

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Оренбург Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, виновность общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела и иной оценкой доказательств по делу, не опровергают правильные выводы должностного лица и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения вынесенных актов.

Постановление о привлечении ООО «Оренбург Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина