№ 12-89/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000589-42

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810003242030364881 от 27.01.2025 инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.01.2025 инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО2, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава правонарушения. Из жалобы следует, что привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку не нарушал ПДД, в момент ДТП находился на своей линии, стоял на светофоре. Также инспектор ущемил права заявителя, не дав пригласить свидетеля, который в момент аварии находился в автомобиле, и приехал в ГИБДД на разбор. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Поскольку если бы дверь не открыл бы, то не зацепили бы бампер её автомобиля.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, обозрев видеосъемку момента ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 21.12.2024 в 12:30 час., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер ... не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

По факту данного нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Вместе с тем, из объяснений водителя ФИО1, следует, что управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.номер ... двигаясь по 

<

адрес> остановился в потоке, в это время почувствовал удар в левую сторону задней двери, виновником считает водителя Рав 4. 

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что двигаясь по 

<

адрес>, в крайней левой полосе, при повороте остановился, чтобы пропустить автомобиль 

<

данные изъяты>, проезжая мимо у указанной машины открылась задняя дверь. Считает, что если бы, дверь (задняя левая) не открылась, то столкновения не было бы. Считает виновником ДТП другого водителя. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2024, объяснениями ФИО1, второго водителя ФИО3, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Схема содержит сведения, относящиеся к событию правонарушения, содержит подписи обоих участников дорожно-транспортного происшествия в графе "со схемой согласны", отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании чего должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, заявляя о том, что находился на линии движения, на светофоре. 

Вместе с тем, из видеоматериала, представленного в суде видно, что столкновение с другим транспортным средством произошло в результате несоблюдения бокового интервала при движении транспортного средства под управлением ФИО1 с одновременным открытием задней левой двери, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением ФИО3, которая также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации за нарушение п.9.1 ПДД РФ.

Суд отклонил ходатайство ФИО1 о допросе его супруги, которая находилась пассажиром на заднем сидении, поскольку из представленной видеосъёмки отчетливо виден момент ДТП, каких-либо обстоятельств необходимых для выяснения пояснениями свидетеля суд не усмотрел.

Содержание материалов административного дела свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ... от 27.01.2025, вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. А. Баторова