Дело № 3а-566/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000495-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 сентября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н., 

с участием представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 17.01.2022 по день вынесения решения суда в размере 1 021 680 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за которыми признано право на однократное предоставление жилого помещения в не очередном порядке в соответствии с действующим Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.12.2021 на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решение суда вступило в законную силу 17.01.2022. На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство №, которое не окончено. Решением Ставропольского краевого суда от 16.12.2024 (№ 3a-837/2024) административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2025. До настоящего времени (3 года 6 месяцев 25 дней) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполняется, полагает, что в связи с длительным неисполнением решения суда его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Кроме того указывает, что в связи с длительным исполнением судебного акта административный истец несет материальные убытки за съем жилья. Размер компенсации административным истцом рассчитан исходя из требований, обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости его последствий, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. 

В письменных возражениях административный ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что министерством принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, дополнительное финансирование выделено не было, что является для министерства обстоятельством непреодолимой силы. Просит учесть, что решением Ставропольского краевого суда от 10.04.2024 уже присуждена денежная компенсация в размере 100000 рублей. 

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края просит разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца), представители административного ответчика Министерства финансов Ставропольского края, заинтересованных лиц ГМУ ФССП России, Специализированного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), УФССП России по Ставропольскому краю, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, которая в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы административного дела № 3а-566/2025, материалы гражданского дела № 2-5399/2021 Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П). 

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. 

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

Пунктами 46, 48, 55 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). 

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. 

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). 

Как следует из материалов административного дела № 3а-566/2025, гражданского дела № 2-5399/2021 Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, исполнительного производства № решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.12.2021 на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения. Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021. Лицами, участвующими в деле решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17.01.2022 (т. 1 гражданского дела л.д. 42-47). 

Исполнительный лист по делу № 2-5399/2021 ФС № № направлен ФИО1 07.02.2022 (т. 1 гражданского дела л.д. 50). 

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольском краю ФИО4 на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа серии ФС № №, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство №. Должником по исполнительному производству № является Министерство имущественных отношений Ставропольского края, взыскателем - ФИО1 В исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан следующий предмет исполнения: предоставление жилья детям-сиротам (л.д. 6-7 исполнительного производства).

Как следует из содержания предоставленных в материалы дела документов, в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5

На неоднократные акты судебного пристава-исполнителя, должник - Министерство имущественных отношений Ставропольского края реагировал ответами, в которых сообщалось о невозможности своевременного исполнения решения суда ввиду недостаточного выделения денежных средств и зависит от объема финансирования, об организации проведения аукционов на приобретение жилых помещений, о заключении государственных контрактов и предоставлении благоустроенного жилого помещения по мере формирования специализированного жилищного фонда Ставропольского края, о признании несостоявшейся закупки в связи с отсутствием заявок, о внесении изменений в график закупок на приобретение жилого помещения (т. 1 л.д. 11-18, 39-42, 50-51, 55-59, 63-66, 70-74, 75-79, 89-88, 90-93, 95-99, 104-105 исполнительного производства). 

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения исполнительное производство не содержит. 

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.12.2021 не исполнено, возбужденное исполнительное производство № не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

Решением Ставропольского краевого суда от 16.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. Взыскана со Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации в размере 1 048 929,07 рублей, отказано. 

Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа (21.03.2022) до момента разрешения настоящего административного иска о присуждении компенсации (16.12.2024) составляет 2 года 8 месяцев 25 дней. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения вышеуказанного судебного акта составила со дня обращения ФИО1 в службу судебных приставов (21.03.2022) до вынесения настоящего решения (19.09.2025) 3 года 5 месяцев 29 дней, продолжительность неисполнения судебного акта после вынесения решения суда от 16.12.2024 составила 9 месяцев 3 дня.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что Министерством имущественных отношений Ставропольского края принимались определенные меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2021, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Учитывая, что реализация указанных мероприятий осуществляется в течение длительного срока, который нельзя признать разумным.

Кроме того, отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц, законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от своевременного исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 1 Постановления от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, с момента предъявления исполнительного листа (21.03.2022) до вынесения настоящего решения (19.09.2025) составивший 3 года 5 месяцев 29 дней, а также продолжительность неисполнения судебного акта после вынесения решения суда от 16.12.2024 составивший 9 месяцев 3 дня, суд считает, что у истца имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 16.12.2024 по 19.09.2025.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 1 021 680 рублей с учетом ранее присужденной ему 16.12.2024 Ставропольским краевым судом компенсации в размере 100 000 рублей и прошедшего с указанной даты периода времени, по мнению суда, является завышенным.

Практика Европейского Суда по правам человека не может быть принята во внимание, поскольку с 16.09.2022 Россия в связи с прекращением членства в Совете Европы, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека, кроме того позиция указанного суда по конкретным делам не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 рублей с исполнением решения суда о присуждении компенсации Министерством финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края. 

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1, надлежит отказать. 

В силу части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично. 

Взыскать со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив денежные средства на соответствующий счет по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, Банк получателя Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, кор/счет банка №, БИК банка №, КПП №, ИНН №, счет получателя №. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации, отказать. 

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 22 сентября 2025 года 

Судья Ситькова О.Н.