2-2887/25

УИД: 36RS0020-01-2023-001600-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» первоначально обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 18278791 от 31.07.2022 за период с 03.09.2022 по 29.03.2023 в размере 53 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1797,50 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 18278791 от 31.07.2022, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 21 300 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 02.09.2022. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило, при этом ответчик денежные средства по договору не возвратил. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования по указанному договору займа. 

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.10.2023 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Истец АО «ЦДУ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявила, ранее в судебных заседаниях ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку договор займа с ООО МФК «Мани Мен» она не заключала, по адресу, указанному в договоре она не проживает, кому принадлежит указанный адрес, ей неизвестно, денежные средства на ее счет не поступали, номер телефона, указанный в договоре, ей не принадлежит.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.07.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №18278791, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 21 300,00 рублей под 365% годовых. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на Счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж в сумме 28 329,00 рублей уплачивается 02.09.2022.

Свои обязательства по договору ООО МФК «МаниМен» исполнило в полном объеме, перечислив 31.07.2022 денежные средства в размере 20000 рублей на карту: «SVETLANA DEREVYANKINA, банк-эмитент карты SBERBANK, первые шесть цифр номера карты (№), последние четыре цифры номера карты 3905», в подтверждение чего предоставлена справка ООО «ЭсБиСи Технологии» от 03.04.2023, при этом ответчик денежные средства по договору не возвратил. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно условиям данного договора, договор заключается путем использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полостью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-25-03.23, на основании которого цедент передает цессионарию право требования, в том числе, по спорному договору займа в отношении должника ФИО1

Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №18278791 от 31.07.2022 за период с 03.09.2022 по 29.03.2023 составляет 53 250 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» она не заключала, карта «SVETLANA DEREVYANKINA, банк-эмитент карты SBERBANK, первые шесть цифр номера карты 427613, последние четыре цифры номера карты 3905» ей не принадлежит, денежные средства по договору займа она не получала.

Из письменного ответа ПАО Сбербанк от 23.11.2023 №ЗНО0312880937 на запрос суда следует, что по состоянию на 22.11.2023 БК (№)****

<

адрес> на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не открывалась.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку банковская карта на имя ответчика ФИО1 не открывалась, истцом доказательств получения заемщиком денежных средств на основании договора не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1797,50 рублей и почтовых расходов в размере 165,60 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31.07.2022 №18278791 в размере 53250 рублей, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2025