дело № 2-203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 г. с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 96000,00 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 123887,03 руб. 

<

дата> ФИО1 был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в 30-дневный срок с даты его формирования.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки требований и Акта приема-передачи к нему. ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму долга 123887,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3677,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что истцу было известно, что обязательство по уплате задолженности по кредитному договору не исполняется с 

<

дата>.

Истец обращался к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> в связи с несогласием ответчика. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.п.1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 подписано заявление-анкета (оферта) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление договора кредитной карты с тарифным планом ТП 1.0.

Подписанием заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

<

дата> между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты №, карта активирована. 

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифному плану.

Согласно выписке по договору, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные, производила расчетные операции полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ей услуг ответчиком не предъявлялось.

Однако обязательства по договору кредитной карты заемщик систематически не исполняла. В связи с чем, на основании п.9.1. Общих условий банк расторг договор в одностороннем порядке 

<

дата>, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 125725,90 рублей, из которых: 95460,17 руб. - реструктурированная задолженность, 28426,86 рублей - комиссия за перевод клиента новый ТП. 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки требований и Акта приема-передачи к нему.

Ответчиком ФИО1 заявлено о попуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Сумма задолженности по кредиту, указанная истцом в заключительном счете от 

<

дата>, направленном в адрес заемщика, последним не была погашена в указанный Банком срок, соответственно о нарушенном праве на получение долга по кредитному договору с ответчика в полном объёме Банк должен был узнать не позднее 

<

дата>. (т.к. для погашения задолженности банк предоставил 30 дней).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № в сумме 123887,03 руб. Судебный приказ № был отменён определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для истца срок давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору начал течь 

<

дата>, течение срока давности прервалось на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Следовательно, ко дню обращения Банка в Тогульский районный суд с данным иском 

<

дата> (в соответствии со штемпелем на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд) трёхлетний срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истёк. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем иск Банка не подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 

<

дата>. Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с 

<

дата> начался срок для предъявления требований к заёмщику о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как иск Банка не подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесённые Банком, не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья: М.В. Кучерова