Председательствующий – Бобков Д.И.(дело 1-63/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-754/2020

25 мая 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Новожилова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, нетрудоустроенный, холост, имеющий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый

9 ноября 2015 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области; 

постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 октября 2016 года продлен испытательный срок на 2 месяца; 

постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 января 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы сроком 2 года;

28 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 15 мая 2018 года на 7 месяцев 27 дней;

установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. с 2 января 2019 года до 2 января 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств Е.И.П. в размере 

<

данные изъяты>, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. В обоснование своих доводов он ссылается на смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсанова Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается показаниями потерпевшей Е.И.П. о том, что после утраты ею банковской карты, ее нашел ФИО1 и приобрел с помощью ее товары на сумму 10 529 рублей; показаниями свидетелей Н.А.Е. и Ф.И.В., подтвердивших факт приобретения ФИО1 продуктов с помощью банковской карты; письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции. 

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 правильно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров