Дело № 2-1881/2023

39RS0004-01-2023-001275-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги»» о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Бальга» участок №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и сетевой организацией ОАО «РЖД» в лице директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» действующего на основании доверенности заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», для энергоснабжения указанного земельного участка. По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в течение 6 месяцев со дня заключения. Вместе с тем обязательства сетевой организацией не выполнены. Согласно п. 2.1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на неё мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Срок выполнения мероприятий по договору 6 месяцев со дня его заключения (п. 1.4 договора). В свою очередь заявитель принял на себя обязательства оплатить расходы сетевой организации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией. Заявителем произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, предусмотренные техническим условиями работы не выполнены, в том числе по строительству линии электропередач до её участка, что лишает истца представления о том, где именно будет располагаться ближайшая к участку опора линии электропередач, что свою очередь лишает истца возможности исполнить обязательства по договору, изложенные в технических условиях. Ссылаясь на условия договора, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, ст. 309, 328, 151 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 просит возложить на ОАО «РЖД обязанность исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 33275 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что с ОАО «РЖД» в лице представителя «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» был заключен договор о технологическом присоединении располагающихся на её участке энергопринимающих устройств. Договором предусмотрен срок исполнения обязательств в течение 6 месяцев, в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора на сетевую организацию возложены обязанности, в том числе, строительство линии электропередач до границ земельного участка заявителя, в свою очередь на неё возложены обязанности по монтажу энергопринимающих устройств, к которым в том числе относится распределительный щит, однако свою часть обязательств она выполнить не в состоянии, поскольку линия электропередач до её участка не построена, что лишает её возможности определить место установки распределительного щита и точку подключения к линии электропередач. Считает, что ответчик должен выплатить неустойку за все время просрочки, а не за один год, поскольку невыполнение обязательств носит длительный характер. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представив возражения по существу иска, встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании договорной неустойки с ходатайством об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью в другом процессе.

С учетом мнения истца, положений ст. 138 ГПК РФ, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано.

Также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела с учетом заблаговременно извещения о дате судебного заседания, предъявления искового заявления к юридическому лицу, имеющего штат сотрудников, занятость представителя ответчика в другом судебном заседании не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.

Согласно возражениям на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что договор технологического присоединения был заключен с истцом от имени ОАО «РЖД» ООО «Энергопромсбыт» на основании агентского договора с ОАО «РЖД». Истец по условиям договора принял на себя обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями и уведомлении сетевой организации о выполнении технических условий. Срок выполнения обязательств по договору установлен 6 месяцев, вместе с тем, возложенные на истца обязательства в нарушение условий договора ФИО2 не выполнил, уведомление о проведении предусмотренных техническими условиями мероприятий не направил. Моральный вред не обоснован, неустойка рассчитана неверно, без учета положений условий договора, требование о взыскании неустойки подано за пределами срока исковой давности, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. С претензией к ОАО «РЖД» не обращался, в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить требования потребителя в добровольном порядке. Просит в иске отказать. 

Представитель ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении судебного заседания при помощи ВКС, согласно ответов судов на заявку о проведении судебного заседания при помощи ВКС в удовлетворении заявки отказано в связи с отсутствием технической возможности, о чем представитель ООО «Энергопромсбыт» поставлен в известность.

Согласно отзыву на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «Энергопромсбыт» и его филиал «Желдорэнерго» не является надлежащими ответчиками по делу, ООО «Энергопромсбыт» является самостоятельным юридическим лицом, в ДД.ММ.ГГГГ года на основании агентского договора с ОАО «РЖД» от его имени и за его счет принимал заявки и заключал договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД». Требования истца не подлежат удовлетворению в связи с злоупотреблением им своими правами, при том, что возложенные на него обязательства в рамках договора о технологическом присоединении в части выполнения работ с его стороны, указанные в технических условиях, являющимися неотъемлемой частью договора. О выполнении работ по условиям технических условий и готовности к осмотру истец ответчика не уведомлял. Основания для удовлетворения требований в части денежной компенсации морального вреда, штрафа также отсутствуют.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Заслушав пояснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 2 ст. 426 ГК РФ указано, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Бальга» участок №, кадастровый номер №. 

Между ФИО2 и ОАО «РЖД» (сетевая организация) в лице первого заместителя директора «Жэлдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. 

Точка присоединения указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и располагается на расстоянии 25 метров от границ участка заявителя (п. 1.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора технологического присоединения, размер платы составляет 

<

данные изъяты> руб.

П. 4.7 договора предусмотрено, что сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Как следует из представленного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила, предусмотренную договором плату за технологическое присоединение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» последнее взяло на себя обязательство по поручению ОАО «РЖД» от его имени и за его счет осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов ОАО «РЖД» в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ОАО «РЖД» функции по технологическому присоединению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по заявленным требованиям, исходя из условий договора о технологическом присоединении, агентского договора ООО «Энергопромсбыт» является ненадлежащим ответчиком, основания для удовлетворения требований с ООО «Энергопромсбыт» отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о выполнении обязательств ОАО «РЖД» возложенных условиями договора, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, суду не представлено.

Возражая на предъявленный иск, и, не отрицая, что до настоящего времени обязанности, предусмотренные договором, сетевой организацией не выполнены, ответчик указал, на нарушение обязательств со стороны заявителя по выполнению мероприятий возложенных на него условиями договора, в части выполнения технических условий с его стороны и уведомления сетевой организации о выполнении технических условий с целью проверки выполненных работ.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (далее Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно п. 10.1-10.6 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался: установить линейный разъединителя на отдельной стоящей опоре; монтаж шлейфов от линии электропередачи напряжением 10 кВ продольного электроснабжения Приморское Новое-Мамоново до опоры с разъединителем. Шлейфа выполнить проводом минимально возможного сечения с учетом максимальной нагрузки заявителя; монтаж трансформаторной подстанции; строительство линии электропередачи направления 10 кВ от линейного разъединителя до вновь монтируемой трансформаторной подстанции. Предусмотреть минимально возможное сечение вновь монтируемой линии электропередачи напряжением 10 кВ с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ вновь монтируемой трансформаторной подстанции до границы участка заявителя; 

Согласно п. 11.-11.3 технических условий заявитель обязался осуществить разработку проектной документации за исключением случае, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; монтаж энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок; организация учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральный органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергетики. Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать с Октябрьской дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Транэнерго – филиала Сетевой организации.

Таким образом, из положений технических условий, с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10.5 технических условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО "РЖД" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике.

При этом специфика правоотношений с контрагентами, длительность выполнения необходимых процедур не является обстоятельством, освобождающим сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств в сроки, установленные законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «Янтарьэнерго» нарушены обязательства по соблюдению сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Резюмируя изложенные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений требование ФИО2 о возложении на ОАО «РЖД» обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает обоснованным установить ответчику срок – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, для выполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ согласно технических условий по адресу 

<

адрес>, с/т «Бальга» участок №, кадастровый номер №, считая данный срок разумным и достаточным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Подпунктом "в" пункта 16 названных Правил обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает ДД.ММ.ГГГГ рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В п. 4.7 заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исчисления неустойки, аналогичный порядку, указанному в пп. "в" п. 16 Правил.

Расчет неустойки представленный истцом является арифметически неверным, в связи, с чем суд сам произвел расчет.

Неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определена истцом), с учетом условий договора и положений пп. «в» п. 16 Правил соответственно размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты>

При этом доводы представителя ОАО «РЖД» о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании неустойки суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, применительно к спорным правоотношениям нарушение обязательств возникло с ДД.ММ.ГГГГ при этом нарушение обязательств в данном случае носит длящейся характер, обязательства не исполнены до настоящего времени, соответственно неустойка может быть взыскана за последние три года с момента обращения, с учетом ограничения размера неустойки, установленной договором и законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, срока просрочки исполнения обязательств суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки, более того суд учитывает, что размер неустойки в данном случае ограничен законодательно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. 

Суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполняет, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) по адресу: 

<

адрес>, с/т Бальга №, кадастровый №.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 10037,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10018,75 руб., а всего взыскать 30056,25 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлины в размере 701,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года. 

Судья /подпись/