Дело №1-28/2023

УИД 13RS0023-01-2021-004731-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В., 

при секретарях судебного заседания Абдулловой А.Х., Баулиной И.Н., Блоховой Е.Н., Крутских В.В. и Принзиной О.В., помощнике судьи ГанинойЮ.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Авдеенко Д.А. и ФИО13, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ешенкова О.Н., старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия БогатовойТ.А., начальника отдела управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО14,

подсудимого ФИО15 и его защитников – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия ФИО16, предъявившего удостоверение №736 от 25.12.2020 и представившего ордер №943 от 11.10.2022, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО17, предъявившей удостоверение №547 от 24.03.2014 и представившей ордер №12 от 10.11.2022, адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО18, предъявившего удостоверение №620 от 19.01.2016 и представившего ордер №1068 от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 24.01.2022 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершённый лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является обеспечение безопасности РФ при создании информационных систем, их эксплуатации и защите содержащейся в них информации. П.1 ч.1 ст.16Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет защиту информации как принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», нарушение требований данного Федерального закона влечёт за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласно ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст.19Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке, в том числе установлена обязанность оператора при обработке персональных данных принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность. 

Филиал в г.Саранске Публичного акционерного общества «МегаФон», расположенный по адресу: 

<

...> (далее по тексту – ПАО «МегаФон») осуществляет деятельность в сфере связи и предоставляет услуги в области связи на базе проводных технологий.

01.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту – дилер) и ПАО «МегаФон» заключено дилерское соглашение РМ-ДС_03/20 (Ст.), согласно которому дилер обязуется заключать от имени и в интересах ПАО «МегаФон» договоры и вносить сведения о договорах и абонентах в информационную биллинговую систему ПАО «МегаФон», ПАО«МегаФон» поручает дилеру обработку персональных данных абонентов в целях исполнения обязательств дилера, дилер обязан соблюдать конфиденциальность персональных данных абонентов, в соответствии с требованиями внутренних документов ПАО«МегаФон» и действующего законодательства РФ, обеспечивать безопасность таких персональных данных при их обработке. 

Согласно трудовому договору №01/08/2019 от 01.08.2019, а также приказу №1 от 01.08.2019 о приёме работника на работу, К.Е.АБ. дилером принят на должность менеджера по продажам. 

Согласно обязательству о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «МегаФон» от 01.08.2019, а также должностной инструкции, ФИО15 осуществлял сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление и изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных и был обязан использовать конфиденциальные сведения и доступ к информационным системам только в рамках поручения, полученного от дилера, не использовать их с любой другой целью, выполнять требования законодательства РФ и локальных нормативных актов ПАО«МегаФон» в области обеспечения информационной безопасности.

01.08.2019 ФИО15 ознакомлен с нормативными актами дилера, регламентирующими деятельность менеджера по продажам, в том числе с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, получил индивидуальный логин «FR2_KONOVALOV_E_A2» и конфиденциальный пароль для работы в информационной биллинговой системе, содержащей персональные данные абонентов ПАО«МегаФон» и сведения об их лицевых счетах.

Компьютерная информация, хранящаяся в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон», содержащая персональные данные абонентов, в соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ, Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.1261 Гражданского кодекса РФ, относится к охраняемой законом информации.

13.10.2020 ФИО15, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выполнить плановые показатели работы, находясь в помещении торговой точки дилера, расположенной по адресу: 

<

...>, имея в связи с занимаемой им должностью техническую возможность доступа к компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», решил совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в том числе содержащей персональные данные абонентов ПАО«МегаФон», в целях модификации компьютерной информации.

Реализуя задуманное, 13.10.2020 ФИО15, находясь на своём рабочем месте в помещении торговой точки дилера, расположенной по адресу: 

<

...>, используя своё служебное положение, под своим служебным логином «FR2_KONOVALOV_E_A2» и используя свой конфиденциальный пароль осуществил неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», и внёс сведения о регистрации абонентских номеров № на имя ФИО1 без фактического обращения последнего к дилеру, что повлекло модификацию компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон».

22.10.2020 ФИО15, находясь на своём рабочем месте в помещении торговой точки дилера, расположенной по адресу: 

<

...>, используя своё служебное положение, под своим служебным логином «FR2_KONOVALOV_E_A2» и используя свой конфиденциальный пароль осуществил неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», и внёс сведения о регистрации абонентских номеров № на имя ФИО1 без фактического обращения последнего к дилеру, что повлекло модификацию компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон».

23.10.2020 ФИО15, находясь на своём рабочем месте в помещении торговой точки дилера, расположенной по адресу: 

<

...>, используя своё служебное положение, под своим служебным логином «FR2_KONOVALOV_E_A2» и используя свой конфиденциальный пароль осуществил неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», и внёс сведения о регистрации абонентских номеров № на имя ФИО1 без фактического обращения последнего к дилеру, что повлекло модификацию компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон».

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что с июня 2017 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве продавца-консультанта салонов сотовой связи. В 2019 году трудовой договор с ним был перезаключён. Он был ознакомлен со своими должностными обязанностями и с рядом других документов, в том числе ему было разъяснено, что предоставленные ему логин и пароль для доступа в информационную биллинговую систему ПАО«МегаФон» являются индивидуальными и что сообщать их кому-либо нельзя. Также ему было разъяснено, что подключения сим-карт производятся только при личном присутствии абонента. Работал он по графику, с 9 часов 00минут до 20 часов 00 минут. В его обязанности входили продажа мобильных телефонов и подключение сим-карт. Вместе с ним работали менеджеры ФИО9., ФИО10, ФИО5., ФИО11 и ФИО3 У индивидуального предпринимателя ФИО4 был план продаж, который он никогда не выполнял. Совладельцем салонов сотовой связи, оформленных на ФИО4, являлся ФИО8, который являлся сотрудником ПАО«МегаФон» и поэтому не мог официально оформить их на себя. ФИО8 постоянно контролировал работу менеджеров, требовал от менеджеров увеличения продаж и количества подключенных сим-карт, давал письменные указания, написанные от руки на листе, о том, как нужно подключать, активировать сим-карты без личного присутствия абонента и заносить их в компьютерную программу. Также он предоставлял менеджерам ссылку, по которой можно было узнать паспортные данные потенциальных абонентов. Это было необходимо для того, чтобы салоны связи выполнили планы продаж и дилер заработал больше денег. 13.10.2020 он работал в торговой точке, расположенной на ул.Севастопольская г.Саранска, 22.10.2020 он работал в торговой точке, расположенной на ул.Веселовского г.Саранска, а 23.10.2020 у него был выходной день, так как он собирался на кладбище. В эти дни были подключены сим-карты на имя незнакомого ему ФИО1, при этом во всех договорах об оказании услуг связи, заключенных с ФИО1., было указано, что они заключены на ул.Б.Хмельницкого г.Саранска. Указать другой адрес заключения договора было невозможно, поскольку договор составляется в компьютерной программе и этот адрес проставлялся автоматически. Также в договоре автоматически проставлялись номер договора, дата его заключения, информация о том, что договор был заключен через индивидуального предпринимателя ФИО4, а также фамилия и инициалы менеджера, под чьим логином и паролем был произведён вход в компьютерную программу для заключения договора. Менеджер вносил в договор лишь паспортные данные клиента. Паспортные данные ФИО1 ему известны не были. Работали менеджеры в компьютерной программе Greenfield, компьютерной программой SBMS он не пользовался, в октябре 2020 года она уже не работала. Эта компьютерная программа предназначалась для заключения договоров об оказании услуг связи и смены тарифов. Выданные ему для работы в данной компьютерной программе логин и пароль были известны всем его коллегам. Так, ранее один из менеджеров салона сотовой связи – ФИО10 по его логину и паролю переоформил сим-карту одного из клиентов на свою мать. Его логином и паролем пользовалась также и менеджер салона сотовой связи ФИО3 Впоследствии он посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» просил ФИО3 прийти в суд и рассказать о том, что в августе 2020 года она пользовалась его логином и паролем, что соответствует действительности. Доход менеджера зависел от количества проданных им телефонов и от количества произведённых им подключений сим-карт. Бонусы за подключение сим-карт могли быть начислены любому другому менеджеру, поскольку они начислялись не в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон», а другой компьютерной программой. Он полагает, что кто-то из сотрудников или владельцев салона сотовой связи вошёл в компьютерную программу под его логином, введя его пароль, после чего от его имени заключил договоры об оказании услуг связи с ФИО1 Впоследствии на индивидуального предпринимателя ФИО4 в связи с подключением сим-карт на имя ФИО1 был наложен штраф. Сумма штрафа была вычтена из его заработной платы. Помимо этого, в январе 2021года он приносил свои извинения в адрес ПАО «МегаФон», фактически извинившись за то, что не совершал. Когда начали разбираться с тем, кто же всё-таки подключил сим-карты на имя ФИО1, ФИО4 оказывал на него давление и просил его признать, что это именно он выдал сим-карты на имя ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 12.08.2021 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО15 показал, что 27.06.2017 он устроился на работу на должность менеджера по продажам к индивидуальному предпринимателю ФИО4, основным видом деятельности которого являлась розничная продажа мобильных телефонов, аксессуаров к ним, а также подключение сим-карт ПАО «МегаФон». В его обязанности входили продажа мобильных телефонов, подключение сим-карт, а также смена тарифных планов абонентов и подключение опций по тарифным планам. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор и в офисе ПАО «МегаФон» на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 ему были выданы логин и пароль для доступа в информационную биллинговую систему, в которой происходила регистрация сим-карт и смена тарифов. Его рабочее место находилось попеременно в торговых точках, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Работал он по графику. В торговых точках индивидуального предпринимателя ФИО4 также работали ФИО9., ФИО10, ФИО5, ФИО11 Чтобы подключить сим-карту клиент обращался в одну из указанных выше торговых точек со своим паспортом гражданина РФ. Менеджер вводил паспортные данные клиента в информационную биллинговую систему, клиент выбирал тарифный план, после чего менеджер подключал сим-карту с выбранным клиентом абонентским номером. После этого распечатывался договор об оказании услуг связи, в который автоматически вносились введённые менеджером паспортные данные клиента и данные менеджера, под логином которого осуществлялся вход в информационную биллинговую систему. Заработная плата менеджера формировалась из оклада и бонусов, которые начислялись за выполнение плановых показателей работы, в том числе за подключение сим-карт (т.3 л.д.106-109).

Допрошенный 25.10.2021 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования ФИО15 полностью подтвердил свои показания от 12.08.2021, а также показал, что 13.10.2020 он, находясь в торговой точке дилера ПАО «МегаФон» – индивидуального предпринимателя ФИО4 с целью выполнения плановых показателей работы, осознавая, что клиентская база абонентов является охраняемой компьютерной информацией, зашёл в информационную биллинговую систему ПАО«МегаФон» и скопировал из анкеты паспортные данные абонента ФИО1, которые в дальнейшем указывал при подключении сим-карт на имя последнего и при оформлении фиктивных договоров об оказании услуг связи. Так, в период с 13.10.2020 по 23.10.2020 он, осуществляя свои служебные обязанности в торговых точках дилера ПАО «Мегафон» – индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенных в г.Саранске, под своим логином «FR2_KONOVALOV_E_A2» заходил в свою учётную запись в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон» и с целью выполнения плановых показателей работы неправомерно вносил в информационную биллинговую систему ПАО «МегаФон» сведения о подключении сим-карт на имя Б. без ведома и согласия последнего, а также в его отсутствие, составляя от имени ФИО1 договоры об оказании услуг связи. Подключенные на имя ФИО1 сим-карты он впоследствии уничтожил (т.3 л.д.119-124).

Допрошенный 31.05.2022 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО19 дал показания, в целом аналогичные его показаниям, данным в судебном заседании, пояснив при этом, что по требованию ФИО8 он, опасаясь потерять работу, подключил несколько сим-карт на имя клиента без личного присутствия последнего в торговой точке (т.4 л.д.177-184).

Свои показания, данные им при производстве предварительного расследования, ФИО15 не подтвердил, указав, что неоднократно подписывал протоколы своих допросов, не читая их и находясь в болезненном состоянии. Протокол явки с повинной был им подписан в отсутствие адвоката, сути данного документа он не понимал.

Представитель потерпевшего ПАО «МегаФон» – ФИО20 в судебное заседание не явился. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего ПАО «МегаФон» – ФИО20

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ПАО «МегаФон» – ФИО20, данные им при производстве предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ПАО «МегаФон» – ФИО20, допрошенный 28.04.2021 при производстве предварительного расследования, показал, что ПАО «МегаФон» предоставляет услуги мобильной связи и доступ в сеть «Интернет». ПАО «МегаФон» использует в своей деятельности информационную биллинговую систему, доступ к которой предоставляется после создания уполномоченным работником учётной записи с логином и индивидуальным паролем. Все пользователи информационной биллинговой системы ПАО «МегаФон», в том числе сотрудники дилеров ПАО «МегаФон», под роспись знакомятся с правилами пользования информационной биллинговой системой ПАО «МегаФон» и обязуются соблюдать данные правила. 01.02.2015 между ПАО «МегаФон» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было заключено дилерское соглашение. Согласно данному соглашению, ФИО4., осуществляющий предпринимательскую деятельность в торговых точках по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, обязался совершать от имени и в интересах ПАО«МегаФон» действия по заключению договоров, подключению по заявлениям абонентов дополнительных услуг и опций, а также по приёму предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договоров. Кроме того, ФИО4 совершал поиск потенциальных абонентов ПАО«МегаФон» и осуществлял их справочно-информационное обслуживание, производил оформление, регистрацию и обработку заявлений абонентов ПАО«МегаФон» в рамках заключенных между ПАО «МегаФон» и абонентами договоров об оказании услуг связи. ФИО4 и его работникам было запрещено заключать фрод-договоры, а также вносить какие-либо данные в информационную биллинговую систему ПАО «МегаФон» при отсутствии оригиналов договоров об оказании услуг связи, заявлений о подключении дополнительных услуг или опций, надлежащим образом оформленных и подписанных абонентом. При производстве проверки по факту несанкционированного доступа к персональным сведениям абонента ПАО«МегаФон» ФИО1, были установлены факты неправомерной модификации ФИО15, работавшим менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО4., информации в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон». Так, ФИО15 в целях достижения высоких показателей работы увеличивал объём продаж за счёт привлечения к использованию услуг связи ПАО«МегаФон» абонентов сторонних мобильных операторов. Для этого К.Е.АБ. неправомерно, без ведома и согласия ФИО1 воспользовался персональными данными последнего, который для заключения договоров к дилеру ПАО «МегаФон» – индивидуальному предпринимателю ФИО4 не обращался. Так, 13.10.2020, 22.10.2020 и 23.10.2020 ФИО15, осуществляя свои служебные обязанности в торговых точках индивидуального предпринимателя ФИО4, используя свой логин «FR2_KONOVALOV_E_A2» и индивидуальный пароль, заходил в свою учётную запись в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон» и неправомерно вносил в эту систему изменения, зарегистрировав сим-карты с абонентскими номерами №» на имя ФИО1, составляя от имени последнего договоры об оказании услуг связи. Указанные действия К.Е.АВ. повлекли модификацию информации в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон» (т.2 л.д.12-21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с 2015 года он являлся дилером ПАО «МегаФон». Он, являясь дилером, осуществлял продажу мобильных телефонов, их ремонт, продавал аксессуары, обслуживал абонентов ПАО «МегаФон» и регистрировал новых абонентов. Согласно дилерскому соглашению, ПАО «МегаФон» предоставляло ему на реализацию смартфоны и выдавало сим-карты для их подключения. Ему знаком ФИО15, который с 2019 года работал в нескольких принадлежащих ему торговых точках по трудовому договору менеджером. В служебные обязанности К.Е.АВ. входили продажа товаров, подключение и консультация абонентов, заключение с абонентами договоров об оказании услуг связи. Заработная плата ФИО15 зависела от выполнения плановых показателей работы. Так, ФИО15 начислялись бонусы за подключение абонентов и за продажу товаров. У ФИО15, как и у других менеджеров его салонов сотовой связи, имелся доступ к информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», в которую вносилась информация о подключении абонентов, о выдаче и замене сим-карт, смене тарифных планов. Вход в информационную биллинговую систему ПАО«МегаФон» осуществлялся каждым менеджером по логину и индивидуальному паролю, которые выдавались менеджерам после ознакомления их с обязательством о неразглашении сведений конфиденциального характера, должностными обязанностями и правилами по управлению данной системой. Менеджеры проходили обучение, после чего приступали к работе. Выдача сим-карт производилась менеджером при заключении с абонентом договора об оказании услуг связи. Заключение данного договора предполагало обязательное личное присутствие абонента с предъявлением последним своего паспорта гражданина РФ. Паспортные данные абонента вносились менеджером в информационную биллинговую систему ПАО«МегаФон» и в договор об оказании услуг связи. Вышеуказанные договоры без паспорта и без личного присутствия абонента заключать было запрещено. При заключении договора об оказании услуг связи у менеджера имелась возможность выбора адреса торговой точки, в которой заключался договор, в договоре проставлялись подписи клиента и менеджера, а также проставлялся оттиск его печати. В настоящее время он не является дилером ПАО «МегаФон», поскольку был выявлен факт незаконной выдачи 16 сим-карт. Кем были выданы данные сим-карты ему неизвестно. Ему знаком ФИО8, который являлся сотрудником ПАО «МегаФон» и осуществлял контроль за его деятельностью. После предъявления ему на обозрение переписки с ФИО15, ФИО4 показал, что в данной переписке он просил ФИО15 подписать документы о расторжении трудового договора и о закрытии доступа к учётной записи информационной биллинговой системы ПАО «МегаФон» после выявленного факта подключения сим-карт на имя ФИО1 и предупредил, что в ином случае предоставит К.Е.АГ. плохую характеристику.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 2016 года он работал в ПАО «МегаФон». В его должностные обязанности входили контроль за работой дилеров ПАО «МегаФон», развитие торговых точек и обучение работников дилеров. Ему знаком ФИО15, который работал менеджером у дилера ПАО «МегаФон» – индивидуального предпринимателя ФИО4, у которого было несколько торговых точек. В служебные обязанности ФИО15 входили подключение абонентов к сети сотовой связи ПАО «МегаФон», выдача абонентам сим-карт и продажа оборудования. Заработная плата менеджеров, в том числе и ФИО15, зависела от выполнения плановых показателей работы, которые включали и подключение сим-карт ПАО «МегаФон». Он неоднократно разъяснял менеджерам необходимость как можно большего подключения сим-карт. При этом он разъяснял всем менеджерам, и ФИО15 в том числе, что подключение сим-карт без личного присутствия абонента недопустимо и может повлечь установленную законом ответственность. Тем не менее, в 2020 году имелась возможность незаконного подключения абонента без его личного присутствия при наличии его паспортных данных, которые подлежали внесению в договор об оказании услуг связи. Договоры составлялись в учётной записи менеджера в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», доступ в которую производился после введения логина и индивидуального пароля. Информационная биллинговая система ПАО «МегаФон» время от времени обновлялась и каждая новая её версия получала новое название. Так, в разные периоды времени она имела названия Единый биллинг, Сим-портал, SBMS и Greenfield. В учётной записи менеджер при заключении договора об оказании услуг связи мог самостоятельно выбрать любую торговую точку дилера. В октябре 2020 года его должностные обязанности изменились, но менеджеры торговых точек, в том числе и ФИО15, продолжали созваниваться с ним и консультироваться по различным вопросам. Процесс регистрации сим-карт выглядел следующим образом: менеджеру необходимо было ввести логин и пароль для доступа в учётную запись информационной биллинговой системы ПАО «МегаФон», потом выбирать торговую точку, где заключался договор, после чего ввести паспортные данные абонента и данные о месте его регистрации, затем распечатать договор и предоставить его на подпись клиенту. Регистрация сим-карт без предоставления абонентом паспорта гражданина РФ строго запрещена. Им для менеджеров был разработан алгоритм подключения новых абонентов к сети сотовой связи «МегаФон», который он написал от руки на лист бумаги и раздал менеджерам, в том числе и ФИО15 При оформлении сим-карт по данному алгоритму, менеджеру начислялись бонусы к заработной плате. Каких-либо неправомерных действий данный алгоритм не содержал. Какой-либо информации об использовании паспортных данных граждан для того, чтобы регистрировать на них сим-карты он менеджерам не давал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ранее он работал в ПАО «МегаФон». Ему знаком ФИО15, который работал менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО4 Между ПАО «МегаФон» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было заключено дилерское соглашение. По условиям данного соглашения ФИО4 предоставлялись сим-карты. Для подключения сим-карты совершеннолетнее физическое лицо лично обращается в салон связи, предъявляет менеджеру свой паспорт гражданина РФ, выбирает тариф, после чего менеджер удостоверяет личность абонента и вносит все данные абонента в информационную биллинговую систему ПАО «МегаФон», а абонент вносит минимальный авансовый платёж, после чего получает сим-карту и может пользоваться услугами связи. Одновременно с этим оформляется так называемая карточка клиента, представляющая собой договор, который подписывается абонентом. Между ФИО15 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен трудовой договор. К.Е.АБ. был ознакомлен с должностной инструкцией и иными документами ПАО «МегаФон», после чего тому был предоставлен доступ в информационную биллинговую систему ПАО «МегаФон», поскольку служебное положение ФИО15 предполагало обслуживание им абонентов данного мобильного оператора. ФИО15 были предоставлены логин и пароль для работы в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», которые были известны только ему. До сведения ФИО15 регулярно доводилось требование о сохранении предоставленного тому индивидуального пароля в тайне от иных лиц. В период работы ФИО15 ПАО«МегаФон» использовало различные версии информационной биллинговой системы. Сначала использовалась версия SBMS, а в дальнейшем она была усовершенствована и новая версия получила название Greenfield. По сути это разные версии одной и той же информационной биллинговой системы. Со слов руководителя службы безопасности ПАО«МегаФон» ему известно о том, что К.Е.АД. была нарушена процедура абонентского обслуживания и были осуществлены незаконные подключения абонентов, которые были совершены без личного присутствия абонента – физического лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ему знаком ФИО15, вместе с которым они работали продавцами-консультантами у дилера ПАО «МегаФон». При трудоустройстве продавца-консультанта оформляется его учётная запись в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», для входа в которую продавцу-консультанту предоставляется логин и пароль. Подключение абонента происходило следующим образом: к ним обращался клиент со своим паспортом гражданина РФ, после чего личность клиента по паспорту удостоверялась продавцом-консультантом и клиенту выдавалась сим-карта. Работали он и ФИО15 по разным торговым точкам, по установленному графику. ФИО1 ему не знаком. О том, какие соглашения им подписывались при трудоустройстве, каким образом он был уведомлен о логине и пароле от своей учётной записи, имелась ли система вознаграждений за выполнение плановых показателей работы, он не помнит. Проработал он примерно 2 месяца, после чего уволился.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО5, допрошенный 08.09.2021 при производстве предварительного расследования, показал, что с октября 2020 года по ноябрь 2020 года он работал менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО4, который являлся дилером ПАО «МегаФон» и осуществлял обслуживание абонентов данного мобильного оператора. В его должностные обязанности входили продажа мобильных телефонов, подключение абонентов с выдачей им сим-карт и замена тарифных планов. При оформлении с ним трудового договора он был ознакомлен с правилами пользования информационной биллинговой системой ПАО «МегаФон», в которой содержится информация о регистрации сим-карт, о тарифах абонента и иная информация. Ему, как и каждому другому работнику, для доступа к учётной записи информационной биллинговой системы предоставили логин и индивидуальный пароль, которые были известны только ему. Пользоваться учётными записями других сотрудников категорически запрещалось. Работал он по графику, вместе с ним работал ФИО15, у которого были свои логин и пароль для входа в свою учётную запись информационной биллинговой системы ПАО «МегаФон». Менеджеры салона сотовой связи свои логины и пароли другим менеджерам не сообщали. О недопустимости этого им неоднократно говорил сотрудник ПАО «МегаФон» ФИО8, который периодически приходил в торговые точки ФИО4 Также ФИО8 ему и другим менеджерам объяснял, что недопустимо осуществлять регистрацию сим-карт в отсутствие абонента, без ведома и согласия последнего. Подключение абонента происходило следующим образом: клиент лично обращался в салон связи и предоставлял свой паспорт гражданина РФ менеджеру салона. Менеджер удостоверялся в личности клиента, вносил паспортные данные клиента в информационную биллинговую систему ПАО«МегаФон», после чего клиент выбирал тариф и абонентский номер, после чего абоненту выдавалась сим-карта и предоставлялась возможность пользоваться услугами связи. Заработная плата менеджера формировалась из оклада и бонусов, которые начислялись за выполнение плановых показателей работы, в том числе за подключение абонентов и продажу оборудования. 

Свои показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО5 подтвердил, пояснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с октября 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в 2020 году она работала у индивидуального предпринимателя ФИО4, являвшегося дилером ПАО«МегаФон». Вместе с ней работал ФИО15 и ещё два менеджера. Работали они по графику, в трёх торговых точках. В её обязанности и в обязанности других менеджеров, в том числе и ФИО15, входили консультация абонентов, подключение их к сотовой связи, оказание иных услуг. Подключение абонента происходило только при личном присутствии последнего, после предъявления абонентом паспорта гражданина РФ. Без личного присутствия абонента регистрация сим-карт была запрещена. У каждого менеджера был доступ к учётной записи в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», вход в которую осуществлялся по логину и индивидуальному паролю, сообщать которые кому-либо было запрещено. В учётной записи менеджера сохранялась информация о произведённых им подключениях абонентов, об оказании им различных услуг. От выполнения показателей работы зависел размер их заработной платы. После того, как она уволилась, летом 2022 года с ней посредством социальной сети «Вконтакте» связался ФИО15, который попросил её рассказать следователю и в суде о том, что в учётные записи одних менеджеров могли заходить другие менеджеры, что не соответствует действительности. Под чужими логином и паролем в информационную биллинговую систему ПАО«МегаФон» она никогда не заходила, логины и пароли других менеджеров ей не были известны. ФИО1 ей не знаком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в мае 2020 года у неё умерла мать. Её отец в конце октября просил её сына ФИО15 свозить его на кладбище. В связи с этим ФИО15 23.10.2020 взял выходной день, на работу не выходил и весь день находился дома. Вечером 23.10.2020 он ходил оплачивать коммунальные услуги, а потом встретился с другом. 24.10.2020 ФИО15 возил своего деда на кладбище. В указанный период времени ФИО15 работал менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО4 в салонах сотовой связи. Со слов сына ей известно о том, что совладельцем салонов сотовой связи ФИО4 являлся ФИО8 ФИО4 и ФИО8 были заинтересованы в подключении максимального количества сим-карт, поскольку за это они получали вознаграждение от ПАО «МегаФон». После того, как был выявлен факт незаконной выдачи 16 сим-карт на имя ФИО1, они решили вину за это возложить на ФИО15 Предъявленный ей на обозрение табель учёта рабочего времени ФИО15 за октябрь 2020года, представленный ФИО4, содержит неверную информацию. Признательные показания её сын дал сотрудникам ФСБ под воздействием их обмана. Они убедили ФИО15 в том, что раз с использованием его логина и пароля был произведён доступ в его учётную запись информационной биллинговой системы ПАО «Мегафон», через которую незаконно были выданы 16 сим-карт, то это значит, что именно он это и сделал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что у него есть друг ФИО15 23.10.2020 он созванивался с ФИО15, который пояснил, что у того выходной день и предложил вечером встретиться. Примерно в 19 часов 00 минут того дня они встретились и были вместе до конца дня.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в октябре 2020 года она вела бухгалтерский учёт у индивидуального предпринимателя ФИО4, который имел несколько торговых точек, расположенных на территории г.Саранска. Одним из менеджеров, работавших у индивидуального предпринимателя ФИО4, являлся ФИО15 Ей известно о том, что за подключение сим-карт менеджерам, работавшим у ФИО4, начислялись бонусы к заработной плате. При этом бонусы к заработной плате получал тот сотрудник, который пробил кассовый чек. Она допускает, что сим-карту мог подключить один менеджер, а пробить кассовый чек и получить бонусы к заработной плате мог другой менеджер, но такие факты ей неизвестны. Также она допускает, что логином и паролем для доступа к учётной записи в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон» одного менеджера мог воспользоваться другой менеджер. Ей известно о том, что в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон» невозможно изменение места заключения договора об оказании услуг связи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с ФИО15 он не знаком, сим-карты ПАО «Мегафон» на территории Республики Мордовия он не оформлял, в Республике Мордовия он ни разу не был. Паспорт гражданина РФ он не терял, свой старый паспорт гражданина РФ он заменил в связи с его ветхим состоянием. 

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела.

Так, согласно приказу №1 от 01.08.2019 о приёме работника на работу, К.Е.АБ. с 01.08.2019 принят индивидуальным предпринимателем ФИО4, являющимся дилером ПАО «МегаФон», на должность менеджера по продажам (т.1 л.д.44).

Согласно трудовому договору №01/08/2019 от 01.08.2019, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО15 принят на работу на должность менеджера по продажам (т.1 л.д.48).

Согласно должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору №01/08/2019 от 01.08.2019, ФИО15 занимался поиском потенциальных клиентов, осуществлял приём и обработку заказов клиентов, оформлял необходимые документы, выполнял планы продаж, нёс ответственность за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению конфиденциальной информации (т.1 л.д.49-50).

Согласно обязательству о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «МегаФон» от 01.08.2019, подписанного ФИО15, он обязался использовать конфиденциальные сведения и доступ к информационным системам только в рамках поручения, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО4, не использовать их с любой другой целью, выполнять требования законодательства РФ и локальных нормативных актов ПАО«МегаФон» в области обеспечения информационной безопасности. ФИО15 предупреждён об уголовной ответственности за нарушение данного обязательства, ознакомлен с правилами управления доступом к информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон» и обязался их соблюдать (т.1 л.д.42-43).

Как следует из дилерского соглашения РМ-ДС_03/20 (Ст.) от 01.07.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ПАО «МегаФон», ФИО4, как дилер, обязался заключать от имени и в интересах ПАО«МегаФон» договоры и вносить сведения о договорах и абонентах в информационную биллинговую систему ПАО «МегаФон». ПАО«МегаФон» поручало ФИО4, как дилеру, обработку персональных данных абонентов в целях исполнения своих обязательств, а ФИО4 обязался соблюдать конфиденциальность персональных данных абонентов в соответствии с требованиями внутренних документов ПАО«МегаФон» и действующего законодательства РФ, обеспечивать безопасность таких персональных данных при их обработке. ФИО4, как дилеру, было запрещено вносить какие-либо сведения в информационную биллинговую систему ПАО«МегаФон» при отсутствии оригиналов надлежащим образом оформленных и подписанных абонентом договоров, а также заключать фрод-договоры, то есть договоры, заключенные без участия и согласия абонента по заведомо подложным паспортным данным, либо договоры, заключенные с целью получения необоснованного вознаграждения (т.1 л.д.67).

Согласно приложению №1 к дилерскому соглашению РМ-ДС_03/20 (Ст.) от 01.07.2020, вознаграждение дилера рассчитывалось за каждый документально подтверждённый факт подключения абонента (т.1 л.д.68-72).

Согласно приложению №2 к дилерскому соглашению РМ-ДС_03/20 (Ст.) от 01.07.2020, дилер обязался вносить данные абонента в информационную биллинговую систему ПАО «МегаФон», не заключать фрод-договоры (т.1 л.д.73-80).

Согласно приложению №4 к дилерскому соглашению РМ-ДС_03/20 (Ст.) от 01.07.2020, для осуществления подключения абонентов ПАО «МегаФон» предоставляло доступ дилеру к информационной биллинговой системе, а дилер гарантировал что лица, на имя которых ПАО «МегаФон» выдал логины и пароли от информационной биллинговой системы ПАО «МегаФон» в целях подключения абонентов и их обслуживания, находятся с дилером в трудовых отношениях (т.1 л.д.80-83).

Согласно приложению №5 к дилерскому соглашению РМ-ДС_03/20 (Ст.) от 01.07.2020, дилер имел право заключать от имени ПАО «МегаФон» договоры. При заключении договоров с физическими лицами обязательно личное присутствие абонента с документом, удостоверяющим его личность – паспортом гражданина РФ (т.1 л.д.84-87).

Согласно ответу ПАО «МегаФон» на запрос, 13.10.2020 была произведена регистрация абонентских номеров № 22.10.2020 была произведена регистрация абонентских номеров № 23.10.2020 была произведена регистрация абонентских номеров № Регистрация указанных сим-карт осуществлялась сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО4, являющегося дилером ПАО«МегаФон», ФИО15 (т.1 л.д.112-113).

Согласно правилам управления доступом к данным информационной биллинговой системы ПАО «МегаФон», абонентом является физическое лицо, с которым заключен договор при выделении для этих целей абонентского номера. Абонентским номером является выделяемый ПАО «МегаФон» абоненту в сети связи номер на период действия договора, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключённое к сети связи ПАО«МегаФон» абонентское устройство с установленной в нём сим-картой. Информационная биллинговая система – сертифицированная автоматизированная система для учёта объёма оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесённых в счёт оплаты услуг. Данными об абонентах является информация, содержащаяся в информационной биллинговой системе и относящаяся к категории персональные данные, сведения об абоненте. Несанкционированным доступом к абонентским данным является доступ к информации об абонентах, не связанный с выполнением служебных обязанностей или превышающий объём, необходимый для выполнения служебных обязанностей (например, для достижения личных интересов сотрудника). Пользователем является штатный сотрудник ПАО«МегаФон» или сотрудник сторонней организации, которым предоставлен доступ к информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон». Пользователь может получить доступ к информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон» при соблюдении следующих условий: должностные обязанности либо функционал пользователя подразумевают работу с абонентскими данными, пользователь ознакомлен с локальными нормативными актами по информационной безопасности, пользователем подписано обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «МегаФон». Пользователь, получивший доступ к абонентским данным, должен чётко соблюдать порядок работы с этими данными и обращаться к ним исключительно в служебных целях. Пользователю запрещено совершать несанкционированный доступ к абонентским данным, вносить недостоверные абонентские данные в информационную биллинговую систему. Пользователь предупреждается о том, что несанкционированный доступ к абонентским данным, в результате которого происходит модификация этих данных, может быть квалифицирован как неправомерный доступ к компьютерной информации, за что предусмотрена ответственность, установленная УК РФ (т.1 л.д.126-131).

Согласно обязательству о неразглашении информации от 12.02.2019, ФИО15, являющийся работником индивидуального предпринимателя ФИО4, являющегося дилером ПАО «МегаФон», осуществлявшего подключение абонентов в сети ПАО «МегаФон» и осуществлявшего функции по обслуживанию абонентов ПАО «МегаФон», получил доступ к информации (сведениям об абонентах, персональным данным абонентов), которая является информацией ограниченного доступа, конфиденциальность которой он обязался соблюдать (т.1 л.д.132). 

Как следует из инфокарт по абонентским номерам, 13.10.2020 ФИО15, являющимся работником дилера ПАО «МегаФон» – индивидуального предпринимателя ФИО4, были заключены договоры об оказании услуг связи с ФИО1 с выдачей сим-карт с абонентскими номерами № 22.10.2020 – с выдачей сим-карт с абонентскими номерами №», 23.10.2020 – с выдачей сим-карт с абонентскими номерами № (т.1 л.д.176-192).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22.06.2021, были осмотрены сведения, содержащиеся в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон», согласно которым 13.10.2020 ФИО15, являющимся работником дилера ПАО «МегаФон» – индивидуального предпринимателя ФИО4, были заключены договоры об оказании услуг связи с ФИО1 с выдачей сим-карт с абонентскими номерами №, 23.10.2020 – с выдачей сим-карт с абонентскими номерами №» (т.2 л.д.115-129).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.04.2021, ФИО10 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за то, что 24.11.2019 он, являясь менеджером по продажам дилера ПАО «МегаФон» – индивидуального предпринимателя ФИО4, используя логин и пароль для доступа в учётную запись менеджера ФИО15 в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон» совершил неправомерный доступ к охраняемой законом информации, повлекший копирование компьютерной информации (т.3 л.д.60-65).

Как следует из переписки между ФИО15 и ФИО3, ФИО15 сообщает ей о наличии у него проблем, связанных с его прошлой работой и предлагает ФИО3 встречу. ФИО15 пишет, что логин и пароль ФИО3 якобы использовали посторонние лица. ФИО3 поинтересовалась у ФИО15, для чего им необходимо встречаться, на что ФИО15 ответил, что ей необходимо будет сказать о том, что её логином и паролем могли пользоваться третьи лица. ФИО3 от встречи отказалась.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 16.09.2022 и переписки ФИО4 и ФИО15, ФИО4 просил ФИО15 написать объяснительную по факту незаконных подключений 16 сим-карт, а также интересовался у него, нужна ли тому характеристика. ФИО15 отвечал, что характеристика ему нужна, после чего ФИО4 сообщил, что заедет к нему, но ФИО15, ссылаясь на плохое самочувствие, отказался от встречи. В направленном после этого голосовом сообщении ФИО4 сказал, что если ФИО15 не подпишет документы, то он предоставит «совсем другие документы» и повторно предложил встретиться.

Согласно табелю учёта рабочего времени за октябрь 2020 года, ФИО15, работавший менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО4, 13.10.2020, 22.10.2020 и 23.10.2020 исполнял свои служебные обязанности.

Согласно детализации оказанных услуг связи за 23.10.2020, в 18 часов 42минуты и в 18 часов 57 минут Д. созванивался с К.Е.АД., а в 18 часов 54 минуты звонил в сервис заказа автомобиля такси.

Согласно трудовым договорам №30/06/2017 от 30.06.2017 и №20/11/2018 от 20.11.20180, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4., ФИО15 работал на должности менеджера по продажам.

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные сторонами, в целом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Стороной защиты представлен протокол осмотра доказательств от 10.02.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон К.Е.АВ., в котором был обнаружен снимок с двумя таблицами. Строки первой таблицы содержат наименования «Веселовского», «Кирова», «Севастопольская», «Площадь тысячелетия», строки второй таблицы содержат фамилии менеджеров, работавших у индивидуального предпринимателя ФИО4 Столбцы обеих таблиц пронумерованы цифрами от 1 до 31. Ячейка второй таблицы, образованная пересечением строки с фамилией «Коновалов» и столбца с числом «22» имеет нечитаемое изображение. Ячейка второй таблицы, образованная пересечением строки с фамилией «Коновалов» и столбца с числом «23» закрашена. Вышеуказанные таблицы, содержащиеся в памяти мобильного телефона подсудимого ФИО15, не имеют каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать их как табель учёта его рабочего времени за октябрь 2020 года. В указанных таблицах не указаны месяц и год их составления, отсутствуют печать и подпись индивидуального предпринимателя ФИО4, информация в таблице содержится лишь в столбцах с 20 по 31, данная таблица никем не заверена и не установлен её источник. В связи с изложенным, суд не учитывает указанное доказательство при вынесении приговора.

Оглашённую в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения явку с повинной ФИО15 от 27.04.2021, в которой он сообщает о подключении им 13.10.2020, 22.10.2020 и 23.10.2020 сим-карт на имя ФИО1 (т.1 л.д.9-13), суд также не принимает во внимание при вынесении приговора, поскольку она составлена К.Е.АД. в отсутствие адвоката, не подтверждена подсудимым в судебном заседании. Не подтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПКРФ влечёт признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый ихнеподтвердил.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ПАО«МегаФон» – ФИО20, а также показаниям свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Анализируя показания подсудимого, показания свидетелей ФИО2., ФИО6 и ФИО12, суд приходит к следующему выводу.

Показания на предварительном следствии ФИО15 давал в присутствии своего защитника – адвоката, и эти показания нашли своё процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, после прочтения которых участвующие лица никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении недозволенных мер воздействия или нарушении закона не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в этом протоколе сведений своими подписями. 

При этом, показания подсудимого ФИО15 от 12.08.2021 и от 21.10.2021, данные им при производстве предварительного расследования, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями представителя потерпевшего ПАО«МегаФон» – ФИО20, а также показаниями свидетелей ФИО4 ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 Таким образом суд, установив отсутствие оснований для признания протоколов допросов обвиняемого ФИО15 от 12.08.2021 и от 21.10.2021 недопустимыми доказательствами, берёт за основу содержащиеся в них показания К.Е.АВ., которые даны им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования. Показания подсудимого ФИО15 в судебном заседании даны с целью избежать уголовной ответственности. Также суд критически относится и к показаниям подсудимого ФИО15, данными им 31.05.2022 при производстве предварительного расследования, поскольку, хотя он и не отрицал в них подключение сим-карт на абонентов без личного присутствия последних, они не полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Довод подсудимого о том, что все сим-карты, подключенные в период с 13.10.2020 по 23.10.2020 на имя ФИО1, были подключены в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, утверждавших о том, что при подключении сим-карт в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон» имелась возможность выбора торговой точки, в которой она была подключена, а также показаниями подсудимого ФИО15, данными им при производстве предварительного расследования, положенными судом в основу приговора, в которых он указывал на фактическое место подключения им вышеуказанных сим-карт.

Довод подсудимого ФИО15 о том, что 22.10.2020 он работал в торговой точке, расположенной на ул.Веселовского г.Саранска Республики Мордовия, а 23.10.2020 он не выходил на работу, поскольку в этот день у него был выходной, является несостоятельным. Данный довод опровергается показаниями подсудимого ФИО15, данными им при производстве предварительного расследования, положенными судом в основу приговора, а также табелем учёта рабочего времени за октябрь 2020 года, представленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 по запросу суда. 

Довод подсудимого о том, что он работал менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя не с 01.08.2019, а с 30.06.2017 не имеет значения для юридической квалификации его действий.

Довод подсудимого ФИО15 о том, что его логин и пароль находились в свободном доступе и ими пользовались посторонние лица, нашёл своё частичное подтверждение в судебном заседании, однако, его довод о том, что сим-карты на имя ФИО1 в период с 13.10.2020 по 23.10.2020 могли быть оформлены третьим лицом опровергается показаниями подсудимого ФИО15, данными им при производстве предварительного расследования, положенными судом в основу приговора.

Довод подсудимого ФИО15 о том, что он не получал никакого вознаграждения за подключение сим-карт, не опровергает его причастность к инкриминируемому ему деянию. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО15 действовал из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выполнить плановые показатели работы, а не из корыстной заинтересованности. Наличие плановых показателей работы подсудимый ФИО15 не отрицал, а также указывал на то, что не выполнял их.

Довод подсудимого ФИО15 о том, что ФИО8 требовал от менеджеров салонов сотовой связи подключения сим-карт в отсутствие клиентов и предоставлял паспортные данные потенциальных клиентов опровергается показаниями ФИО8, ФИО4 и ФИО7

Оценивая показания свидетеля ФИО2. суд принимает во внимание тот факт, что с ФИО15 23.10.2020 он встретился в вечернее время, то есть показания вышеуказанного свидетеля не исключают факт нахождения ФИО15 на рабочем месте в течение рабочего дня, который, как следует из табеля учёта рабочего времени за октябрь 2020 года, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 по запросу суда, являлся четырёхчасовым. 

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что 23.10.2020 ФИО15 не работал, суд относится критически, указанные показания даны с целью смягчить вину подсудимого и опровергаются показаниями подсудимого ФИО15, данными им при производстве предварительного расследования, положенными судом в основу приговора, а также табелем учёта рабочего времени за октябрь 2020 года, представленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 по запросу суда.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 суд учитывает, что её показания в целом не подтверждают и не опровергают обвинение К.Е.АВ. в том, что именно он в период с 13.10.2020 по 23.10.2023 подключил сим-карты на имя ФИО1, и критически относится к её показаниям в части того, что в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон» невозможно изменение места заключения договора об оказании услуг связи, поскольку пользователем данной системы она не являлась.

Все доводы о невиновности подсудимого суд расценивает как способ защиты. 

Оценив совокупность вышеуказанных исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, о доказанности вины К.Е.АВ. и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершённый лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что в период с 13.10.2020 по 23.10.2020 К.Е.АБ., работавший менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО4, являвшегося дилером ПАО «МегаФон», используя своё служебное положение, логин «FR2_KONOVALOV_E_A2» и конфиденциальный пароль для работы в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон», содержащей персональные данные абонентов ПАО«МегаФон» и сведения об их лицевых счетах, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выполнить плановые показатели работы, находясь на своём рабочем месте в помещениях торговых точек, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон» и, не имея согласия абонента и необходимости исполнения обязательств по оказанию услуг связи, оформил 16сим-карт мобильного оператора ПАО «МегаФон» на клиента ФИО1, в связи с чем его действия повлекли модификацию компьютерной информации в информационной биллинговой системе ПАО «МегаФон»

Квалифицирующий признак преступления, совершённого К.Е.АД., «с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение, поскольку он, с 30.06.2017 работал менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО4, являвшегося дилером ПАО «МегаФон», и совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что привело к её модификации, с использованием предоставленных ему логина и пароля для доступа в учётную запись информационной биллинговой системы ПАО «МегаФон».

ФИО15 совершил единое продолжаемое преступление – общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий (в виде внесения сведений о регистрации абонентских номеров на имя ФИО1 без фактического обращения последнего, что повлекло модификацию компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон»), внешне самостоятельных, но однородных, с использованием единой техники, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой общей цели – выполнение плановых показателей работы. Началом продолжаемого преступления, совершённого ФИО15, надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, то есть 13.10.2020, а концом – момент совершения последнего преступного действия, то есть 23.10.2020.

Указание в предъявленном обвинении о неправомерном доступе ФИО15 к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в «административно-биллинговой программе «SBMS» ПАО«МегаФон»», а не в информационной биллинговой системе ПАО«МегаФон» суд расценивает как техническую ошибку. Данная техническая ошибка, по убеждению суда, не влияет на существо обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом суд принимает во внимание, что SBMS и Greenfield являются разными версиями одной и той же информационной биллинговой системы ПАО«МегаФон», предназначены для выполнения одних и тех же задач, связанных с подключением и обслуживанием абонентов ПАО «МегаФон».

Кроме того, поскольку деяние ФИО15 представляет собой единое продолжаемое преступление, суд расценивает как техническую ошибку указание в предъявленном обвинении на то, что сим-карты с абонентскими номерами № были подключены на имя ФИО1 22.10.2020, а не 23.10.2020. Данная техническая ошибка, по убеждению суда, не влияет на существо обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО15 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО15 суд учитывает, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

ФИО15 не судим, работает 

<

данные изъяты> не женат, 

<

данные изъяты>.

ФИО15 произвёл добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Подари жизнь» в сумме 2000 рублей, компенсировал индивидуальному предпринимателю ФИО4 сумму штрафных санкций в сумме 16000 рублей, наложенных ПАО «МегаФон» на последнего в результате нарушений дилерского соглашения, а также принёс официальные извинения ПАО «МегаФон».

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, суд признаёт и учитывает: признание им себя виновным при производстве предварительного расследования; положительные характеристики его личности; компенсацию им штрафных санкций, наложенных ПАО «МегаФон» на индивидуального предпринимателя ФИО4 принесение им извинений потерпевшей стороне; производство им добровольного пожертвования; 

<

данные изъяты>

По убеждению суда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, является также обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, – явка с повинной. 

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщённые им сведения.

Таким образом, несмотря на то, что явка с повинной ФИО15 получена в отсутствие адвоката, суд признаёт её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО15

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, судом не установлено.

ФИО15 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого ФИО15 преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого ФИО15 преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО15, в том числе его возраст и трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих его трудоустройству, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.272 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд полагает, что ФИО15 с учётом обстоятельств содеянного, данных о его личности и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе учитывая его явку с повинной и производство им добровольного пожертвования, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определённом размере, в пределах санкции ч.3 ст.272УКРФ, с учётом требований ст.46 УКРФ.

С учётом имущественного положения осуждённого, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимым К.Е.АД. штрафа в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями ежемесячно. При этом суд полагает необходимым предоставить подсудимому ФИО15 возможность уплатить назначенный штраф в наиболее сжатые сроки и не устанавливать максимальный размер частей штрафа, подлежащих уплате ежемесячно. При этом, наказание в виде штрафа, в случае его досрочной выплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты.

Назначение ФИО15 основного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ), по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО15 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО15 наказание в виде штрафа, то при назначении подсудимому наказания не учитывает положения ч.1 ст.62УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание ФИО15 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определённом размере в сумме 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО15 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на срок 60 месяцев, с ежемесячной выплатой определёнными частями не менее чем по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей до полной фактической уплаты штрафа.

Обязать ФИО15 уплатить первую часть штрафа в течение 60дней со дня вступления приговора в законную силу. Обязать К.Е.АВ. оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф, назначенный ФИО15 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия г.Саранск (УФСБ России по Республике Мордовия) №, КПП132601001, расчётный №, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК018952501, КБК 18911603128010000140, ОКТМО89701000, УИН 18905004870220000108.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО15, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин