Дело № 2а-1077/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001517-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Александровского района ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском: 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО5, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 16.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 05.11.2020 №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности на сумму №. Требования исполнительного документа не исполнены, соответствующее постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода не осуществлены.

Так, взыскатель не располагает сведениями о своевременности направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и банки, в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военный комиссариат, государственные и негосударственные страховые компании, Управление Росреестра, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции о наличии судимости. Не имеется информации о предоставлении указанными органами и организациями сведений в установленный законом семидневный срок, а в случае его нарушения привлекались ли они к административной ответственности. Считая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, нарушается его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным. Требует также в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района ФИО1 ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО4, УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.2, подп.1, 2, 3 ст.4, абз. первый п.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ).

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Установлено, что 05.11.2020 ОСП Александровского района возбудило исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере №.. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в порядке межведомственного обмена информацией в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации и на основании полученных ответов установлено наличие у должника в собственности транспортного средства, недвижимого имущества и счетов в банках, именно в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД МВД России, ЗАГС о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, в ФНС о счетах должника – ФЛ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены, в том числе постановления: 13.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 13.11.2020, 28.04.2022, 27.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.04.2022, 09.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены.

Закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Выявление оснований для привлечения государственных органов и организаций к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, указанные доводы представителя истца не могут быть признаны обоснованными.

16.12.2022 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Однако постановлением от 23.05.2024 данное постановление отменено с возобновлением исполнительного производства с присвоением номера №. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не установлено, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено уполномоченным должностным лицом, а исполнительное производство возобновлено для целей совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

После возобновления исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в порядке межведомственного обмена информацией в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации и на основании полученных ответов установлено наличие у должника в собственности транспортного средства, недвижимого имущества и счетов в банках, именно в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ЗАГС о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в ФНС о счетах должника – ФЛ.

23.05.2024 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и ряд иных постановлений: 23.05.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 23.05.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации; 15.07.2024 о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Длительность исполнения решения суда, на что указывал административный истец в иске, сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемых действий при рассмотрении дела не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Александровского района ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 20.08.2024. 

.