78RS0002-01-2019-011573-38

Дело № 2-1638/20 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к ФИО2, в котором просит обязать Ответчика возвратить истцу излишне полученные суммы имущественного налогового вычета за 2016-2017 года в сумме 127901,00 руб. и 93917,00 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией были ошибочно приняты решение №, № о возврате имущественного налогового вычета в общем размере 221818,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Не имея возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегос ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 24 марта 2017 года №9-П дана оценка конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 32, 48, 69, 70, 101 НК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 9, 196-200, п. 2 ст. 980, ст. 1102 ГК РФ).

Так, Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

- не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

- предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

- исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2004, 2005, 2006, 2007 года на общую сумму 66833,00 руб. (л.д. 71-85).

В вышеуказанных декларациях ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму в размере 66833,00 руб. 

Сумма налога в размере 66833,00 руб. была перечислена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке в Инспекцию была возвращена указанная сумма, которая на дату составления решения числится, как переплата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год на сумму 93917,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - за 2017 год на сумму 127901,00 руб. 

В вышеуказанных декларациях ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению иной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассчитана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 221818,00 руб. (127901,00 руб. + 93917,00 руб.).

Сумма налога в размере 221818,00 руб. была перечислена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, из представленных документов следует, что налогоплательщиком был заявлен и получен имущественного налогового вычета по двум квартирам за 2004-2007 и 2016-2017 налоговые периоды.

Вместе с тем, согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 311-О-О, от 24 февраля 2011 года №154-О-О и от 1 марта 2011 года №271-О-О).

Согласно Письму ФНС от 4 апреля 2017 года № СА-4-7/6265@ в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В рамках досудебного урегулирования Инспекцией было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в адрес ответчика, с предложением в добровольном порядке вернуть, излишне уплаченные денежные средства, оставленное без ответа.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истребуемых сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5418,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход государства в лице МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу излишне полученные суммы имущественного налогового вычета за 2016-2017 года в размере 221818,00 (двести двадцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5418,18 (пять тысяч четыреста восемнадцать) руб., 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года