Дело № 2-2002/21 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 17 ноября 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 511 983,27 рублей;

2. взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 319,83 рублей;

3. обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SEAT Leon, 2012 года выпуска, №, определив способ реализации – с публичных торгов.

В иске указано, что 18.03.2020г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2823721167, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 473 555,71 руб. под 19,65% годовых сроком на 63 месяца, под залог транспортного средства SEAT Leon, 2012 года выпуска, №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2020г. На 29.07.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103904,55 руб.

По состоянию на 29.07.2021г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 511 983,27 руб., из них:

Комиссия за ведение счета: 745.00;

Иные комиссии: 0

Комиссия за смс – информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 49187,20

Просроченная ссудная задолженность: 432478,79

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 1000,14

Неустойка на остаток основного долга: 27 567,89

Неустойка на просроченную ссуду: 1004,25

Неустойка на просроченные проценты: 0

Штраф за просроченный платеж: 0.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации.

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее ответчик предоставлял письменный отзыв на иск, в котором указывал, что п.12 индивидуальных условий считает незаконным, поскольку установление неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки является ущемлением прав потребителя финансовой услуги. Задолженность образовалась за период с 20.10.2020г. и обусловлена сложившейся эпидемиологической обстановкой и сложным в связи с этим материальным положением. Считает, что начальная продажная цена транспортного средства должна быть определена на основании заключения эксперта.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 18.03.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 473 555,71 рублей на срок 63 месяца.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (пункт 4) предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 19,65% годовых. 

Ответчик был обязан ежемесячно до 18 числа месяца вносить минимальную сумму в размере 12654,46 рублей в счет уплаты основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 20.07.2021г. задолженность ответчика составляет 511983,27 рублей, в том числе: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 49187,20 рублей – просроченные проценты; 432 478,79 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1000,14 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от просроченных платежей.

Истцом произведен расчет неустойки на остаток задолженности по основному долгу за период с 23.10.2020г. по 20.07.2021г.

Размер неустойки за указанный период составляет 27567,89 рублей.

Размер неустойки по просроченной ссуде составляет 1004,25 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка за период с 23 октября 2020 года по 20 июля 2021 года, в размере 27 567,89 рублей является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 18.03.2020г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства SEAT Leon, 2012 года выпуска, №.

Согласно общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 20.03.2020г. в реестр внесены сведения о залоге указанного автомобиля, в котором указано, что залог установлен в пользу ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО1.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, что не оспаривалось ответчиком в отзыве, у суда есть основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о необходимости определения начальной продажной цены заложенного транспортного средства на основании заключения эксперта являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору в сумме 511983,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14319,83 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SEAT Leon, 2012 года выпуска, №

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова