П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 12 июля 2023 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Зубкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, судимого 7 октября 2022 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, учитывая время содержания под стражей с 16 сентября 2022 г. по 7 октября 2022 г., с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ суд засчитал отбытым,

зарегистрированного в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Агроторг».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 мая 2023 года около 22 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

...> похитил со стеллажа одну бутылку Водки Русская объемом 0,7 литра стоимостью 344 рубля 39 копеек, которую спрятал в левый наружный карман кофты, не имея намерений оплачивать данное спиртное. При выходе из магазина преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО5, ФИО6, которые пытались словесно его остановить, потребовав вернуть похищенное.

Однако ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что сотрудники магазина понимают преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного имущества, вышел из магазина, после чего скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, судимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1, признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место хищения, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, имеет малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного,

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 7 октября 2022 г., осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, (ч.1 ст.18 УК РФ), что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, размер причинённого ущерба и его последствия для потерпевшего, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск СD с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2023 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>