Дело № 12-146/2023

(№ 5-47-159/2023)

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года г. Керчь 

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев в зале суда гор. Керчи жалобу должностного лица генерального директора ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 сентября 2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 сентября 2023 г. должностное лицо генеральный директор ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой указал на незаконность обжалуемого постановления, на то, что при вынесении постановления судом полностью не учтены факты и обстоятельства, исключающие полноту и достоверность предоставленных сотрудниками налоговой службы сведений. Так, согласно видеозаписи, приложенной к протоколу осмотра объекта недвижимости от 28.06.2023, которая является единственным основанием для составления протокола и вынесения обжалуемого постановления, сотрудниками МИФНС № 7 по Республике Крым не были предприняты все необходимые меры для подтверждения либо опровержения факта нахождения ООО «ЛАЙТХАУЗ» по адресу 

<

адрес>. Видеозаписью зафиксирован сотрудник коммунальных служб, осуществляющий уборку прилегающей территории, который не был опрошен о возможности попасть во двор дома, а также о том, находится ли ООО «ЛАЙТХАУЗ» по указанному адресу. Видеозапись велась с угла здания, откуда доступ во двор отсутствует, съемка ворот во двор веась на протяжении 18 секунд из 2 минут 34 секунд общего времени видеофиксации осмотра объекта недвижимости. На видеосъемке виден приближающийся к воротам человек, однако, сотрудники МИФНС № 7 по Республике Крым резко удалились в противоположную сторону и завершили видеосъемку. Никто из жителей многоквартирного дома по факту нахождения ООО «ЛАЙТХАУЗ» по заявленному адресу опрошен не был, каких-либо попыток попасть во двор дома сотрудники налоговой службы не предпринимали. Понятые при осмотре объекта недвижимости отсутствовали. Заявитель также указал на то, что судом не были приняты во внимание различия в показаниях опрошенных судом должностных лиц МИФНС № 7 по Республике Крым, не учтены пояснения ФИО3, что, по его мнению, свидетельствует о необъективном установлении судом обстоятельств дела и отсутствии независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. ФИО1 пояснил, что, занимая должность генерального директора ООО «ЛАЙТХАУЗ», он также является индивидуальным предпринимателем, и в силу разной направленности занятости не может находиться постоянно на рабочем месте по адресу регистрации, однако, именно 28 июня 2023 он находился по адресу регистрации ООО «ЛАЙТХАУЗ». Также сообщил, что сфера деятельности ООО «ЛАЙТХАУЗ» не подразумевает необходимость взаимодействия с посетителями, не является лицензируемым видом деятельности, не регулируется Федеральным законом «О защите прав потребителей», то есть, указанные в протоколе осмотра объекта недвижимости невозможность связи с юридическим лицом не подтверждают, на основании изложенного просил постановление мирового судьи от 26 сентября 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании должностное лицо генеральный директор ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд для участия в рассмотрении жалобы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом при имеющейся явке. 

Суд, выслушав пояснения должностного лица ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, на основании следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее также - регистрирующий орган). 

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона № 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1, являясь директором ООО «ЛАЙТХАУЗ», по состоянию на 10 июля 2023 свою обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения общества не исполнил, комплект документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не предоставил. В результате бездействия генерального директора ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 в ЕГРЮЛ содержатся неактуальные и недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ЛАЙТХАУЗ». Вместе с тем, 08 сентября 2022 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в отношении руководителя ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1115, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении № 1115 от 08 сентября 2022 вступило в законную силу 04 октября 2022, поскольку генеральный директор ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях имеются признаки административного правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что видеозапись осмотра объекта недвижимости выполнена должностными лицами регистрирующего органа в отсутствие понятых, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, поскольку, как следует из анализа положений ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения для фиксации совершения процессуальных действий видеозаписи (за исключением личного досмотра), эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.

Составленный 28 июня 2023 протокол осмотра объекта недвижимости № 138 указанным требованиям соответствует, следовательно, доводы ФИО1 обоснованно не приняты во внимание судом. 

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении получили мировым судьей доводам ФИО1 о том, что при проведении осмотра объекта недвижимости сотрудниками налогового органа не были опрошены осуществляющие уборку прилегающей территории работники коммунальных служб, не предпринимались попытки войти во двор жилого дома, дана обоснованная оценка о том, что указанные обстоятельства выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не опровергают. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с учетом совокупности иных представленных по делу и исследованных судами доказательств позволяют установить событие вмененного должностному лицу ФИО1 административного правонарушения, являются достаточными для квалификации его действий по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дают оснований для иной квалификации.

При таким обстоятельствах, пояснения допрошенного по ходатайству должностного лица ФИО1 свидетеля ФИО3 опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информации, предусмотренной федеральными законами.

Действия руководителя общества ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, при наличии сведений о привлечении должностного лица ФИО1 постановлением от 08 сентября 2023 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области государственной регистрации юридических лиц и банкротстве, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. 

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица генерального директора ООО «ЛАЙТХАУЗ» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова Е.П.