К делу №2-1597/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 29.07.2021) к ФИО4, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 295 000 руб., суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 29 189 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб. Требования мотивированы тем, что 03.05.2021 в 16-35 часов по ул. Чкалова, 154 в г. Керчи произошло столкновение автомобиля KIA SP 2 г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Мондео г.р.з. № под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, которая управляла автомобилем Форд Мондео г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства KIA SP 2 был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Независимая оценка». Согласно, проведенному исследованию расходы на восстановительный ремонт без учета износа составили 295 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 29 189 руб. Так как гражданская ответственность ответчика не застрахована, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права, непосредственно к виновнику ДТП, управляющему на момент ДТП без полиса страхования гражданской ответственности владельцев т/с и собственнику транспортного средства. 

В процессе производства по делу истцом в лице представителя ФИО8 подано заявление об отказе от части исковых требований, по взысканию суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 29 189 руб. и расходов за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб. 

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 29.07.2021 года отказ от части исковых требований принят, в данной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования (с учетом определения Керченского городского суда Республик Крым от 29.07.2021 года об отказе в части исковых требований), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования (с учетом определения Керченского городского суда Республик Крым от 29.07.2021 года об отказе в части исковых требований) признала, не возражала против взыскания с нее в солидарном порядке стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 295 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него в солидарном порядке стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 295 000 руб. не возражал, тем самым фактически признал исковые требования. 

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, заслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела №2-1597/2021, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 03.05.2021 в 16-35 часов по ул. Чкалова, 154 произошло столкновение автомобиля KIA SP 2 г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Мондео г.р.з. № под управлением ФИО4, которая не уступила дорогу на неравнозначном перекрестке автомобилю KIA SP 2 г.р.з. № под управлением ФИО2 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4 На основании постановления инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО6 от 03.05.2021 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1 000 руб. (л.л.10).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Мондео г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства Форд Мондео г.р.з. № является ответчик ФИО3

Собственником транспортного средства KIA SP 2 г.р.з. №, является ФИО2, гражданская ответственность лица застрахована по договору ОСАГО (л.д. 11,12).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль KIA SP 2 г.р.з. №, получил механические повреждения согласно экспертного заключения (л.д. 14-17).

Ответчик, как виновник ДТП, от возмещения истцу в добровольном порядке уклонилась, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско- правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом принято признания иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенного исковые требования являются законными и обоснованными, как следствие, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) материальный ущерб в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) руб.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки Ford Mondeo госномер № собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года. 

Судья С.Д.Лапин