РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В., 

при секретаре Морозовой М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать МП О МВД России по Большеглушицкому району снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого дома, ответчики непродолжительное время проживали в её доме, снимали у неё комнату, по их просьбе она зарегистрировала их в указанном жилом доме по месту жительства, однако после выезда из дома они уклонились от снятия с регистрационного учета по указанному адресу, чем нарушаются её права собственника, неоднократные попытки связаться с ними по телефону оказались безрезультатными.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались по месту их регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу. 

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Судебное извещение не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчики были извещены надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчикам была предоставлена возможность участия в судебном заседании, в том числе возможность предоставления доказательств в обоснования возражений, если таковые имеются, данным правом стороны они не воспользовались по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Представитель третьего лица МП О МВД России по Большеглушицкому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МП О МВД России по Большеглушицкому району.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов, что истец ФИО2 является собственником спорного жилого дома, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло у неё из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 18.05.2004 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации №№ от 27.05.2004 г. Ограничения (обременения) права собственности на указанное имущество не зарегистрированы. Она же является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по тому же адресу (запись о регистрации №№ от 27.05.2004 г.).

Из адресных справок МП ОМВД России по Большеглушицкому району от 15.05.2018 г. следует, что ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 09.06.2008 г. и 20.10.2009 г. соответственно и с регистрационного учета не снимались.

Как установлено из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО1 (соседки истца), ответчики летом 2008 года проживали в спорном жилом доме, затем добровольно выехали из него, и больше в доме не проживали, попыток вселиться в дом не предпринимали.

Ответчики не несут бремя содержания жилого дома, право пользования жилым помещением не сохранили, членами семьи собственника не являются, их регистрация в нем носит формальный характер. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Однако ответчики добровольно не обратились за снятием их с регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, т. о. нарушили обязанности, предусмотренные Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Требования истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не выполнены ответчиками. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении её прав, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав граждан, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МП О МВД РФ по Большеглушицкому району снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья