Судья Ткаченко Г.В. № 22-2970/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при ведении протокола судебно заседания помощником судьи Еременко И.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

потерпевшего ФИО7,

осужденного ФИО13 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника- адвоката Меженского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО13 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года, которым 

ФИО13, 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим:

- 03 октября 2019 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 13 ноября 2019 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение; 

- 28 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15 января 2020 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158 ч. 2 п. в, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 28 января 2020 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО8) к 1 году 6 месяцам месяцев лишения свободы; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9) к 1 году 6 месяцам месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО13 назначено наказание 3 (три) года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2020 года окончательно ФИО13 назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

меру пресечения ФИО13- заключение под стражу постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу; 

срок отбытия наказания ФИО13 по настоящему делу исчислен с 25 февраля 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания ФИО13 содержание под стражей с 11 октября 2019 года по 24 февраля 2020 года включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 10 октября 2019 года, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года с 15 января 2020 года по 24 февраля 2020 года включительно, по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2020 года с 28 января 2020 года по 24 февраля 2020 года включительно;

на основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО13 по настоящему уголовному делу с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен. Взыскано со ФИО13 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей;

признано за потерпевшими ФИО9, ФИО12., ФИО11, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО6 право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО13 ущерба в порядке гражданского судопроизводства;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад по делу, выслушав выступления осужденного ФИО13 и его защитника- адвоката Меженского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А. и потерпевшего ФИО7, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО13 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (11 эпизодов). Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО13 свою вину в совершении указанных преступлений признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО13 указывает, что назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы на восемь месяцев превышает предел допустимого. Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает от 0 до 5 лет, также он избрал особый порядок на следствии и суде, что является 2/3 от 5 лет, что составляет 3 года и 4 месяца. Указывает, что в отношении него еще два судопроизводства по ч. 2 ст. 158 УК РФ в Советском районе и городе Батайске, эти обстоятельства суд не учел. Просит учесть все смягчающие обстоятельства: признание вины в полном объеме, раскаяние, явки с повинной, не препятствовал следствию, принимал активное участие в следственных действиях, выезжал на следственные мероприятия, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются материальной и моральной поддержке и мама-пенсионер, которая нуждается в уходе. Также он является инвалидом третьей группы с врожденным заболеванием глаз, имеет документы, подтверждающие, что болезнь прогрессирует. Нуждается в постоянном наблюдении и лечении, что невозможно в местах лишения свободы. Имеет такие заболевания: камни в почках, гепатит С, межпозвоночные грыжи, колит, гастрит, варикоз, гипертония, остеохондроз. На основании вышеизложенного просит смягчить приговор суда. Проверив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО13 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.

Из представленных материалов видно, что ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО13 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО13 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по одиннадцати эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО13 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, признания им вины, состояния его здоровья и состояние здоровья его родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, состояние здоровья ФИО13- наличие заболеваний, учтено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные осужденным и его защитником о состоянии здоровья ФИО13, не влекут за собой необходимость внесения изменений в приговор, поскольку суд располагал данными сведениями при вынесении приговора и принял их во внимание при назначении наказания.

Приведенные осужденным и защитником доводы о состоянии здоровья ФИО13 не ставит под сомнение законность постановленного в отношении него приговора. Вместе с тем, вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) могут быть разрешены при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст. 398, 399 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания осужденному судом надлежащим образом учитывались данные о личности ФИО13 и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно не усмотрел предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО13 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вывод суда о том, что исправление ФИО13 невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован. Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ФИО13 наказание без применения правил ст.73 УК РФ.

Все существенные сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО13 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО13 наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО13 надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: