Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегии адвокатов

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомыми потерпевший и Б. распивал спиртные напитки. В ходе общения ФИО1 увидел у потерпевший сотовый телефон марки «Нокиа 5», принадлежащий последнему.

/дата/ около 17 часов 00 минут, ФИО1, потерпевший и Б. вышли из дома и находились в ограде дома, где в это время у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего потерпевший, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ около 17 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде 

<

адрес>, вымышлено сообщил потерпевший и Б. о том, что забыл в доме сигареты, после чего прошел в указанный дом, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, с дивана, расположенного в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший - сотовый телефон «Нокиа 5», стоимостью 7 000 рублей. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему потерпевший ущерб на сумму 7 000 рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме и вину в совершении преступления признаёт. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме, исковые требования признал. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоустройство и положительная характеристика личности, его состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ранее судим, в том числе и за совершение преступления, связанного с нападением и хищением чужого имущества, к лишению свободы, освобожден /дата/ условно – досрочно, но через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил преступление средней тяжести имущественного характера, связанного с хищением чужого имущества, что в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также о невозможности сохранения условно- досрочного освобождения ФИО1 по приговору от /дата/.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств. 

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление в период условно досрочного освобождения, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. 

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от /дата/, а поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении осуждённого ФИО1 на период времени до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами ФИО1 и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей должен производиться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с его признанием самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства - копия договора купли-продажи телефона «Нокиа 5» хранить при материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона «Нокиа 5» хранящуюся у потерпевшего потерпевший оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от /дата/ Ленинского районного суда 

<

адрес> отменить и в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от /дата/ Ленинского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, понесенного от преступления.

Вещественные доказательства – копия договора купли-продажи телефона «Нокиа 5» хранить при материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона «Нокиа 5» хранящуюся у потерпевшего потерпевший оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий