Дело № 2-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства сельского хозяйства Амурской области к ФИО1 о взыскании единовременного пособия, 

Установил:

Министерство сельского хозяйства Амурской области обратилось в суд к ФИО1 с данным иском, в обоснование указав, что ФИО1 приказом председателя СПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу, на должность инженера. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на не менее 5 (пять) лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства сельского хозяйства области поступило заявление ответчика о выплате единовременного пособия с приложением документов, необходимых для предоставления единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ заявкой на оплату расходов № ответчику была перечислена единовременная выплата в размере 130 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из СПК «Искра» по собственному желанию до истечения пятилетнего срока работы. В случае расторжений трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста выплаченное ему единовременное пособие подлежит возврату на лицевой счет министерства в полном объеме. В адрес ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено требование о возврате выплаченной единовременной выплаты, но до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу министерства сельского хозяйства Амурской области сумму единовременной выплаты в размере 130 500 рублей.

Представитель истца министерства сельского хозяйства Амурской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Конверт заказного письма вернулся с отметкой «За истечением срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Из представленного ФИО1 в материалы дела письменного отзыва следует, что он не согласен с заявленными требованиями. После окончания института он был принят в СПК «Искра» на должность инженера и проработал там с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил единовременное пособие в размере 130 000 рублей. В связи с тем, что его не устраивала заработная плата он нашел выше оплачиваемую работу. На следующий день после увольнения он был принят на работу в ООО «ТОМ» на должность механика. ООО «ТОМ» осуществляет сельскохозяйственную деятельность, а ФИО1 продолжает работать в агрономии Амурской области. Он не нарушал условия предоставления единовременного пособия. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и абз. 2 ч. 3 ст. 5 Закона Амурской области от 03.02.2004 № 298-ОЗ «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Амурской области» молодым специалистам агропромышленного комплекса за счет средств областного бюджета выплачиваются единовременное пособие в размере 150000 рублей. Условия и порядок выплаты указанного пособия устанавливаются Правительством области.

Согласно п. 2 Правил выплаты единовременного пособия молодым специалистам, впервые заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем либо областным государственным учреждением ветеринарии (в ред. от 23.08.2011), утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 24.12.2010 № 721 единовременное пособие выплачивается молодым специалистам, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем либо областным государственным учреждением ветеринарии, в размере 150000 рублей.

Исходя из п. 8 Правил (в ред. от 23.08.2011, действовавшей на момент выплаты единовременного пособия) в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя, по предусмотренным пунктами 5 - 11, 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, выплаченное ему единовременное пособие подлежит возврату на лицевой счет министерства в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в СПК «Искра» на должность инженера.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 должен отработать в СПК «Искра» на менее 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство сельского хозяйства Амурской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ министерством сельского хозяйства Амурской области ФИО1 перечислено единовременное пособие как молодому специалисту, впервые заключившему трудовой договора с сельскохозяйственной организацией в сумме 130 500 рублей.

Приказом СПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен по инициативе работника по пункту 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ТОМ» на должность механика, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера.

Из устава ООО «ТОМ» следует, что предметом деятельности общества является производство, переработка и реализация сельхозпродукции.

Постановлением Правительства Амурской области от 28.03.2017 № 136 в Правила выплаты единовременного пособия молодым специалистам, впервые заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем либо областным государственным учреждением ветеринарии, утвержденные постановлением Правительства Амурской области от 24.12.2010 № 721 внесены изменения.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в постановлении Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют прямые указания на распространение действия внесенных изменений на ранее возникшие правоотношения и в отношении ранее заключенных трудовых договоров, данные изменения не подлежат применению в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 проработал в СПК «Искра» менее пяти лет, исковые требования о взыскании с него полученной суммы единовременного пособия в размере 130 500 рублей подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что он продолжает трудовую деятельность в сельскохозяйственной организации подлежат отклонению, как не имеющие существенного значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 3 810 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск министерства сельского хозяйства Амурской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства сельского хозяйства Амурской области сумму единовременной выплаты в размере 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 810 (три тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тамбовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин

Копия верна, судья Р.А.Колдин