24RS0002-01-2023-004278-57

2а-257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8 е, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности ООО «АФК» в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен исполнительный документ ФС № от 22.07.2019 о взыскании с должника ФИО9 задолженности в размере 125 402,80 руб., по которому 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 118105/19/24016-ИП. По состоянию на 04.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» ФИО9 не погашена и составляет 110 623,74 руб. По мнению общества, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинску и Большеулуйскому районам ФИО8 по исполнительному производству № 118105/19/24016-ИП (118105/19/24016-СД), просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, а также возложить обязанность на начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 22.07.2019 (л.д. 3-4). 

Определениями суда от 07.11.2023, 26.12.2023, 19.01.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 и ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.47,109,110).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 50,112), а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО10, действующая на основании доверенности №КАС-22-А от 01.11.2022 (л.д.15), просила дело рассматривать в отсутствие административного истца (л.д.4-оборот,14).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 и ФИО7, представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д.49,112), а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились, отзыв относительно заявленных требований не представили. 

На основании приказа от 28.03.2023 №2276-лс служебный контракт с ФИО1 расторгнут с 03.04.2023.

Заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенные о дне слушания дела (л.д. 112,113), в судебное заседание не явились, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.07.2019 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 122 990,10 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 постановлением от 26.08.2019 в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №118105/19/24016-ИП (л.д. 8-9, 51-52).

17.10.2019, 05.02.2021, 15.09.2021, 16.03.2022, 07.10.2022, 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38-39). 

При проверке имущества и доходов должника судебным приставом – исполнителем 27.08.2019, 09.09.2019, 29.02.2020, 03.03.2020, 29.08.2020, 05.09.2020, 07-14 марта 2021 г. были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, и в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе о наличии банковских счетов и о доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д. 73-93).

Из полученных ответов было установлено наличие счетов ФИО9 в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» с незначительным остатком денежных средств и 03.09.2019, 15.09.2022, 03.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на выявленных счетах (л.д. 20-22, 23). 

01.11.2019, 01.02.2021, 14.01.2023 и 31.10.2023 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об объединении исполнительного производства №118105/19/24016-ИП в сводное по должнику исполнительное производство №118105/19/24016-СД (л.д. 40,61).

08.09.2022 ответчиком установлено наличие зарегистрированного за ФИО9 транспортного средства ВАЗ № (л.д. 76), в отношении которого 12.09.2022 (л.д. 69) и повторно 07.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению (л.д. 57). 

При поступлении сведений о получаемой должником досрочной страховой пенсии постановлением от 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на пенсию ФИО9, постановление направлено для исполнения в ПФР (л.д. 53-54) и для сведения в ООО «АФК» (тип доставки: ЕПГУ).

Повторно 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО9 по исполнительному производству №118105/19/24016-ИП, которое было направлено для исполнения в ПФР (л.д. 55-56) и для сведения в ООО «АФК» (тип доставки: ЕПГУ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 118105/19/24016-ИП из пенсии должника ФИО9 в 2022 г. производились удержания, направленные на погашение задолженности перед ООО «АФК» в общей сумме 12 366,30 руб. (л.д. 65, 94-97). 

Впоследствии по заявлению должника ФИО9 постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 должнику сохранен доход ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 63-64). 

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что ответчиками достаточные и своевременные действия к исполнению судебного акта приняты не были и в данном случае со стороны судебных приставов-исполнителей имело место незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае в период после 27.08.2019 и до 08.09.2022 судебными приставами-исполнителями проверка наличия зарегистрированного за должником ФИО9 имущества не проводилась. 

Также при направлении 28.02.2020, 29.08.2020 запросов в ПФР, ответы на которые не зафиксированы (л.д. 73-74), мер к получению соответствующих ответов на запросы судебными приставами-исполнителями не предпринято. 

Однако из полученной 02.09.2022 и 08.09.2022 информации ФНС России о произведенных плательщиками страховых взносов выплатах в пользу физических лиц следует, что ФИО9 в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года по месту работы в ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» получил доход в общей сумме 346 427,72 руб., взыскание на который обращено не было (л.д. 27 оборот,76). 

Вопреки требованиям части 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер по установлению в период 2020-2021 г.г. доходов и имущества должника предоставленными законом способами (при совершении выхода по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, отобрания у последнего объяснений и пр.).

При этом периодичность и объем совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, применительно к периоду времени, истекшему с даты его возбуждения, и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, указывают на то, что требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по судебному приказу они не отвечают.

Суд приходит к выводам о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в период 2020-2022 г.г. фактически ограничились формальным направлением ограниченного ряда запросов в банковские учреждения и операторам сотовой связи, что не позволило своевременно получить сведения о доходах и имуществе должника, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа в пользу ООО «АФК». 

Принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, им не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты. Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие является незаконным и повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АФК» частично, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 118105/19/24016-ИП.

Однако поскольку в настоящее время у должника ФИО9 доход по месту работы отсутствует, на пенсию должника обращено взыскание, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения, а также проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 22.07.2019, суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении данной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству № 118105/19/24016-ИП в отношении должника ФИО9, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 г.

Решение в законную силу не вступило.