Дело № 1-188/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000502-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово

Нижегородской области 03 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И., 

при помощнике судьи: Казаковой Н.Д., секретарях судебного заседания: Потаповой Ю.Д., Царегородцевой И.С. 

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области: Вострикова Д.А., ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего Е.В.А., действующего на основании доверенности, 

подсудимой ФИО3. 

защитника – в лице адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области ФИО4. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не имея трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем А.И.И. (далее ИП А.И.И.) и не являясь материально-ответственным лицом, находилась в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП А.И.И., расположенном по адресу: 

<

адрес> где фактически осуществляя функции продавца-кассира, производила продажу товаров покупателям, которые ей передавали за приобретенный товар наличные денежные средства. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После чего, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП А.И.И., расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила наличные денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП А.И.И., переданные ей покупателями за приобретенный товар, которыми она распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Затем, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП А.И.И., расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила наличные денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП А.И.И., переданные ей покупателями за приобретенный товар, которыми она распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Далее, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП А.И.И., расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила наличные денежные средства в общей сумме 2500 рублей, принадлежащие ИП А.И.И., переданные ей покупателями за приобретенный товар, которыми она распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Затем, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП А.И.И., расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила наличные денежные средства в общей сумме 1000 рублей, принадлежащие ИП А.И.И., переданные ей покупателями за приобретенный товар, которыми она распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Далее, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на суточном смене в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП А.И.И., расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила наличные денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП А.И.И., переданные ей покупателями за приобретенный товар, которыми она распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила наличные денежные средства на общую сумму 12500 рублей, принадлежащие ИП А.И.И., которые обратила в свою пользу и в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП А.И.И. материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, признала, в содеянном раскаялась, показала, что она работала в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащий ИП А.И.И., который расположен по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. После смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 сложилась тяжелая жизненная ситуация, и она решила, что будет брать денежные средства из кассы, а потом все вернет, когда её финансовая ситуация стабилизируется. После этого ФИО3 стала брать из кассы денежные средства около не более 3000 руб. В общей сложности она взяла 12 500 руб. В настоящий момент все денежные средства она вернула, ущерб возместила, путем денежного перевода ИП А.И.И. Вместе с тем, ходатайствовала о переквалификации её действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом материального положения ИП А.И.И. причиненный ущерб не является значительным. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-125), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащий ИП А.И.И., который расположен по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. она работала не официально, с ней никакой договор о принятии её на работу не составлялся. В ДД.ММ.ГГГГ у неё возникло сложное материальное положение, не хватало денежных средств. Она подумала и решила, что находясь, в рабочее время на работе в свою суточную смену она будет похищать из кассы от вырученной суммы продажи товаров часть денежных средств. Так, находясь на суточной смене дежурства с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она похитила из кассы наличные денежные средства 3000 рублей, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она похитила из кассы наличные денежные средства 3000 рублей, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она похитила из кассы наличные денежные средства 2500 рублей, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она похитила из кассы наличные денежные средства 1000 рублей, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она похитила из кассы наличные денежные средства 3000 рублей.. Общая сумма похищенных ею денежных средств в пять суточных дежурства составила 12 500 рублей 00 копеек. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Она знала, что она попадает в объектив камер видеонаблюдения, однако камеры просматриваются очень редко, именно поэтому думала, что она возьмет денежные средства, а потом вернет их в кассу. Свою вину в совершении хищения денежных средств из кассы магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ИП А.И.И., по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 12500 рублей, признаёт в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании, указав, что противоречия в её показаниях, связанные с менее детальным и последовательным воспроизведением произошедших событий обусловлены их давностью, поскольку по прошествии времени она забыла некоторые обстоятельства.

В судебном заседании представитель потерпевшего Е.В.А. показал, что он представляет интересы индивидуального предпринимателя А.И.И.., и действует на основании доверенности. Ему известно, что у А.И.И. имеется арендованное помещение, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении у А.И.И. находится продуктовый магазин, под названием 

<

данные изъяты> График работы магазина, круглосуточно с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, посменно. В магазине работают продавцы-кассиры в две смены. В помещении магазина как с внутренней стороны, так и в с внешней ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, от А.И.И. ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка с привлечением просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе проведения проверки и просмотра камер видеонаблюдения, были выявлены факты совершения хищения денежных средств из кассы продавцом-кассиром ФИО3. ФИО3. не являлась материально-ответственным лицом, так как между ней и индивидуальным предпринимателем А.И.И. не были заключены трудовые отношения, то есть она работала по устной договоренности, однако, фактически осуществляла функции продавца-кассира.Так, ФИО3 были похищены денежные средства, принадлежащие ИП А.И.И.: 1) ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей;2) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей;3) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2500 рублей;4) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1000 рублей;5) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей. Общая сумма хищения денежных средств из кассы продавцом-кассиром ФИО3 составила 12 500 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ИП А.И.И. продавцом-кассиром ФИО3 возмещен в полном объеме. Сумма выручки в месяц по данному магазину составляет 233 338 рублей. Ущерб в сумме 12 500 рублей для ИП А.И.И. является значительным, т.к. А.И.И. 

<

данные изъяты> расходы на содержание и воспитание детей в полном объеме ложатся на А.И.И. Из полученного дохода ИП А.И.И. оплачивает заработную плату, расходы по аренде помещения, коммунальные платежи, платит налоги, а также другие расходы по содержанию магазина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Б. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал по договору в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП А.И.И. по адресу: 

<

адрес> в должности сотрудника службы безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен осмотр камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения были выявлены неоднократные факты хищения продавцом-кассиром ФИО3 денежных средств из кассы магазина. Так, заступив на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте ФИО3 при обслуживании покупателей брала у покупателей денежные средства за оплату товаров, при этом полученную от покупателя она в кассу не вносила. В течение рабочего дня, ФИО3 денежные средства из коробки забирала и прятала к себе в одежду, то есть их похищала. Таким образом были похищены наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, номиналом 1000 рублей – 2 купюры и 500 рублей – 2 купюры. Заступив на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при обслуживании покупателей вышеуказанным способом, похитила наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, номиналом 1000 рублей – 2 купюры и 500 рублей – 2 купюры. Заступив на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на своем рабочем месте, при обслуживании покупателей вышеуказанным способом, похитила наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, номиналом 1000 рублей – 2 купюры и 500 рублей – 1 купюра. Заступив на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на своем рабочем месте, при обслуживании покупателей вышеуказанным способом, похитила наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, номиналом 500 рублей – 2 купюры. Заступив на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на своем рабочем месте при обслуживании покупателей вышеуказанным способом, похитила наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, номиналом 1000 рублей – 3 купюры. Таким образом, находясь на суточных дежурствах ФИО3 в пяти рабочих сменах, были похищены наличные денежные средства, принадлежащие ИП А.И.И. из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 12 500 рублей (л.д. 88-91, л.д. 92-94).

Кроме того, были исследованы иные доказательства, а именно: 

- акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный А.И.И., согласно которому выявлена недостача денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д.11);

-акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный А.И.И., согласно которому выявлена недостача денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д.12);

- акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный А.И.И. согласно которому выявлена недостача денежных средств в сумме 2500 рублей (л.д.13);

- акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный А.И.И. согласно которому выявлена недостача денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д.14);

- акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный А.И.И. согласно которому выявлена недостача денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д.15);

- табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный А.И.И. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 работала в магазине ИП А.И.И. ДД.ММ.ГГГГ (24 часа), ДД.ММ.ГГГГ (24 часа), ДД.ММ.ГГГГ (24 часа), ДД.ММ.ГГГГ (24 часа), ДД.ММ.ГГГГ (24 часа) (л.д.16);

- заявление Е.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая совершила хищение денежных средств в общей сумме 12500 рублей из кассы магазина ИП А.И.И., по адресу: 

<

адрес> (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда было совершено хищение денежных средств из кассы магазина в общей сумме 12500 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 26-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Е.В.А. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ИП А.И.И., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе данного следственного действия с участием подозреваемой ФИО3 был осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ИП А.И.И., по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт совершения хищения денежных средств из кассы ФИО3. Подозреваемая ФИО3 подтвердила факт хищения денежных средств из кассы данного магазина в общей сумме 12500 рублей. (л.д. 60-82);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, отправила простой платеж почтой России в сумме 12 500 рублей А.И.И. (л.д 181, 182);

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.И.И. получил от ФИО3 денежный перевод в сумме 12 500 руб. (л.д. 183).

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного суда РФ в п. 19 Постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как было установлено в судебном заседании, исходя из истребованных по запросу суда данным, А.И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность по продаже продуктов питания, имея несколько магазинов в 

<

адрес>, имеет на праве общей долевой собственности земельный участок и здание (л.д. 211-212); также в собственности А.И.И. имеется автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 214-215); сумма дохода А.И.И. за ДД.ММ.ГГГГ составила свыше 

<

данные изъяты>. (л.д. 227-229); имеет несколько открытых счетов в ПАО Сбербанк» (л.д. 244-245), 

<

данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 12 500 руб., при этом с учетом данных о наличии у А.И.И. недвижимого имущества, денежных средств на счетах в Банках, и наличия иного имущества, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества "с причинением значительного ущерба гражданину" своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий подсудимой ФИО3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицировать их по ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, размером ущерба. Раскаивается в совершении преступления. Кроме того, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, и загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, в подтверждение чему в материалах дела имеется чек об оплате причиненного ущерба. Также указала, что ей известно, что данное основание не является реабилитирующим. Ходатайство представлено в письменном виде. Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, ФИО3 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной, указав, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего Е.В.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, полагая, что с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также принимая во внимание принятые ей меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, позволяют прийти к выводу о снижении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд убедился в том, что обвинение ФИО3, с учетом переквалификации её действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей стороне, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181, 182, 183). При этом, ФИО3, будучи осведомленной о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выразила добровольное согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в совокупности достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, а приведенные обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3, поскольку указанные выше ее действия, направленные на заглаживание причиненного ею вреда, путем добровольного возмещение ущерба, принесения извинений, с учетом особенности вмененного ей деяния, свидетельствуют о ее направленности на исключение вредных последствий и на восстановление нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства, и являются достаточными, что позволяет суду расценить данные действия подсудимой как уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, включая особенности и объект преступного посягательства, с учетом выводов суда об уменьшении степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание 

<

данные изъяты>, принятые ею меры по заглаживанию причиненного вреда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО3 перестала быть общественно-опасной, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены. 

Отсутствие согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, препятствием не является, поскольку уголовным законом такое согласие в качестве обязательного условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает категорию преступления, 

<

данные изъяты> лица, освобождаемого от уголовной ответственности и ее семьи, возможности получения подсудимой, являющейся трудоспособной, самостоятельного заработка или иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности. 

Подсудимая ФИО3 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия подсудимой ФИО3 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2 - х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»)

ИНН 

<

***>

КПП 525201001

л/с 

<

***>

р/сч03100643000000013200

БИК 012202102

ОКТМО 22542000

КБК: 188 11603121 01 0000 140

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Суд разъясняет ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд разъясняет ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ИП А.И.И., по адресу: 

<

адрес> хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, представителю потерпевшего, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья С.И. Красавиной