Дело № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 26 сентября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Наско» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Наско».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на а/д 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением С. (страховой полис АО «Наско» ЕЕЕ №) и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №).

Как утверждает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., который нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Наско» для производства страховой выплаты. 

Как утверждает истец, по истечении 20-дневного срока, ответчик в нарушение требований закона не произвел выплаты страхового возмещения и направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП К. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 391 366 руб. Стоимость годных остатков в соответствии с экспертным заключением № (1) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 491 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 302 874 руб. 42 коп.; неустойку в размере 200000 руб.; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; штраф в размере 151442 руб.21 коп.; расходы, связанные с проведением оценки в размере 15000 руб., услуги представителя - 10000 руб., оплату услуг нотариальных действий в размере 760 руб., почтовые расходы в размере 1240 рублей, всего 686 316 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 63 копейки.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «Наско» в его пользу 142350 руб. в качестве неустойки (пени), предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Наско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 4 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением И.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 и водителя И. были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах»; водителя С. – в АО «Наско». Виновность С. установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. 

Истец обратился к АО «Наско» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, полагая свои права нарушенными.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, которым постановлено: взыскать с АО «Наско» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 302 874 руб. 42 коп.; неустойку в размере 200000 руб.; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; штраф в размере 151442 руб.21 коп.; расходы, связанные с проведением оценки в размере 15000 руб., услуги представителя - 10000 руб., оплату услуг нотариальных действий в размере 760 руб., почтовые расходы в размере 1240 рублей, всего 686 316 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 63 копейки. Взыскать с АО «Наско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8528 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 74 копейки.

Расчет неустойки был произведен согласно заявленным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик выплатил по указанному решению суда истцу 1996,10 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик выплатил по указанному решению суда истцу 480216,95 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик выплатил по указанному решению суда истцу 204103,58 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что страховое возмещение ФИО1 выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) подлежит удовлетворению в следующей части.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% за каждый день просрочки. (302 874 руб. 42 коп *1%*47 дней = 142350 руб.).

Суд учитывает, что ответчик не представил данных о наличии у страховой компании препятствий для добровольной уплаты страхового возмещения в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком АО «Наско» заявлено ходатайство о снижении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в котором указано на несоразмерность, а также на злоупотребление правом.

Суд, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, соотношение размера ответственности и размера выплаченного с нарушением срока страхового возмещения, считает с учетом принципа соразмерности и разумности и с учетом баланса интересов обеих сторон размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей. 

В связи с тем, что согласно Закону о защите прав потребителей ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Наско» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Наско» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Наско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина