74RS0005-01-2023-003726-13

Дело № 2-3756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием прокурора Ефанова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( с учетом последних уточнений) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование требований, что в результате произошедшего хх.хх.хх года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 на истца был совершен наезд, ФИО1. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате действия ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в суде не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления).

В пункте 21 постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункты 27-29 постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх года водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по правому краю автомобильной дороги в попутном направлении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от хх.хх.хх года уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено по основания, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Так, в рамках расследования установлено, что причиной ДТП явились неосторожные действия пешехода ФИО1, который нарушил требования п. 4.1 Правил дорожного движения, в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Согласно заключению эксперта №№ от хх.хх.хх года у ФИО1 имело место тупая сочетанная травма тела, что относится в категории тяжкого вреда здоровью, истцу установлена третья группа инвалидности.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, после произошедшего события он был вынужден находиться в больнице, прошел трудный путь реабилитации, в ноге установлен штифт. В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, шел с друзьями по обочине дороги. Подтвердил, что ответчиком добровольно было выплачено 100 000 руб. Считает, что с истца подлежит взысканию компенсация за причиненные моральные и нравственные страдания в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что указанную сумму ответчик готов возместить единовременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, а также признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виде возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненных истцу телесных повреждений, размер заявленных истцом требований, а также признание их ответчиком, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, истец при подаче иска был освобождении от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года

Судья