78RS0002-01-2022-004748-94 Дело №2-6358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07/09.2021 за период с 10.10.2021 по 25.03.2022 в размере 62 925,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087,76 рублей, почтовых расходов 74,40 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.09.2021 между ответчиком и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии, с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. 

25 марта 2022 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 года и выпиской.

25 марта 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 25 марта 2022.

25 марта 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 года. 

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 между ответчиком ФИО1 и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № в соответствии, с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.

25 марта 2022 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 года и выпиской.

25 марта 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 25 марта 2022.

25 марта 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.10.2021 по 25.03.2022 (дата уступки прав требования), в сумме 62 925,00 руб., в том числе: 

сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.;

сумма задолженности по процентам – 31 260,00 руб.;

сумма задолженности по штрафам – 1665,00 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 925 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,76 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 07 сентября 2021 года с 10.10.2021 по 25.03.2022 в размере 62 925, 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,76, почтовые расходы в сумме 74,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук