Дело №2-3102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Макаровой Н.А., 

при секретаре – Харьковец Н.В.

с участием: 

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным контракта, признании контракта бессрочным, восстановлении на службе, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.10.2017 года обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным контракта от 10.09.2016 года, признании контракта от 10.09.2015 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела организации дознания ГУ МВД России по Красноярскому краю, взыскании с ответчика денежного довольствия и доплат начиная с 10.09.2017 года и по день восстановления на службе. С учетом уточнений от 21.11.2017 года истец просила взыскать недополученные денежные средства в сентябре 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., в октябре 

<

данные изъяты> руб., в ноябре 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что с 1995 года она проходит службу в органах внутренних дел, в том числе, с июня 2011 года - в должности 

<

данные изъяты> в звании полковника полиции. В связи с достижением предельного возраста с ней заключались срочные контракты, в том числе контракт от 10.09.2016 года. Полагает, что контракт от 10.09.2016 года является недействительным, ввиду того, что он заключен и подписан неуполномоченным лицом, так как подписавший его ФИО3, освобожден от должности начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю с 26.08.2016 года и на момент его подписания уже не являлся начальником Управления. В этой связи полагает, что ранее заключенный контракт от 10.09.2015 года следует считать бессрочным, поскольку именно по нему она проходит службу по настоящее время. 29.03.2017 года она обратилась с рапортом о предоставлении ей компенсации в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. На период с 17.04.2017 года по 08.09.2017 года ей были предоставлены дополнительные дни отдыха. Однако в сентябре 2017 года, при получении заработной платы в меньшем размере, ей стало известно о том, что она освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение. Полагает указанное освобождение от должности является незаконным, поскольку контракт с ней от 2015 года следует считать бессрочным, о предстоящем освобождении ее заблаговременно ни кто не уведомлял, с приказом об освобождении не знакомил, в связи с чем истец считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточнений от 21.11.2017 года, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, а также уточненном заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ей известен предельный возраст службы в органах внутренних дел в занимаемой ею должности и звании. Считает контракт от 10.09.2015 года бессрочным, поскольку о его расторжении не было заявлено и она по настоящее время проходит службу по нему. Об освобождении ФИО3 с должности начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ей стало известно в сентябре 2016 года, после его фактического его ухода. Ранее с требованиями о признании контракта незаконным она не обращалась, поскольку продолжала службу и полагает, что срок для обращения с таким требованием в суд ею не пропущен. В период прохождения службы, ранее 29.03.2017 года, она с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочные она не обращалась. Также полагает, что до момента окончания использования всех предоставленных ей дней отдыха за сверхурочную, оплата на этот период должна производиться в полном объеме от заработной платы, поскольку ею используются дни отдыха за 2014-2016 года. Правом на уточнение заявленных исковых требований, помимо уточнений от 21.11.2017 года, она воспользоваться не желает, о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение она требований не заявляет.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что настаивает на пропуске истцом срока на обращение в суд и ходатайствует перед судом о применении данного срока. Кроме того, оснований к заключению с ФИО1 бессрочного контракта законодательством не предусмотрено, поскольку ею достигнут предельный 55-летний возраст службы в органах внутренних дел 10.09.2015 года. Уведомление Кульчинской направлялось по адресу ее проживания письмом почтовой связью, однако от получения корреспонденции она уклоняется. Зачисление истца в распоряжение территориального органа МВД России с 11.09.2017 года произведено в связи с невозможностью увольнения истца до момента фактического окончания предоставленных ей дней отдыха за несение службы сверх установленной нормы служебного времени. В этой связи требование о восстановлении ее на службе в прежней должности удовлетворению не подлежит. Оснований к взысканию недополученных сумм также не имеется, поскольку с момента вынесения приказа о зачислении ФИО1 в распоряжение, размер довольствия исчисляется исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки за стаж и коэффициентов, то есть выплата всех составляющих денежного довольствия Законом не предусмотрена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей исковые требования необоснованными в полном объеме и не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по изложенным ниже основаниям.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет; для сотрудников органов внутренних дел, имеющих иное специальное звание, - 50 лет (подпункт 4 части 1 статьи 88 указанного Федерального закона).

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 2 статьи 88). 

С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. (ч.3 ст.88).

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании рапорта от 10.06.2011 года (л.д.55) назначена на должность начальника отдела организации дознания ГУ МВД России по Красноярскому краю, с ней заключен контракт от 28.06.2011 года (л.д.59), приказом №1481 л/с от 31.10.2011 года ФИО1 присвоено досрочно звание «полковник полиции», что подтверждено послужным списком (л.д.46) приказом №586 от 31.12.2014 года подтверждено квалификационное звание ФИО1 – «мастер», что подтверждается послужным списком (л.д.51). 05.03.2015 года ФИО1 вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении (л.д.61); 16.07.2015 года ФИО1 обратилась на имя начальника с рапортом о продлении с ней срока службы по контракту на 1 год в связи с достижением предельного возраста (л.д.62); приказом №937 л/с от 07.08.2016 года начальника ФИО3 полковнику ФИО1 продлен срок службы на 1 год с 10.09.2015 года (л.д.26); 10.09.2015 года с ФИО1, заключен контракт о службе в ОВД сроком на 1 год (л.д.65-68); 14.07.2016 года ФИО1 обратилась на имя начальника с рапортом о продлении с ней срока службы по контракту на 1 год в связи с достижением предельного возраста (л.д.73); приказом №1171 л/с от 05.08.2016 года начальника ФИО3 полковнику ФИО1 продлен срок службы на 1 год с 10.09.2016 года (л.д.25); 10.09.2016 года с ФИО1, заключен контракт о службе в ОВД сроком на 1 год (л.д.76-79). На основании рапорта ФИО1 от 29.03.2017 года, приказами от 14.04.2017г. (л.д.20) от 24.04.2017 года (л.д.21) от 26.05.2017 года (л.д.22), от 30.06.2017 года (л.д.23), от 28.07.2017 года (л.д.24) от 08.09.2017 года (л.д.28), от 29.09.2017 года (л.д.29) ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на общий срок – до 31.10.2017 года.

Приказом №1556 л/с от 08.09.2017 года ФИО1 освобождена от должности начальника отдела дознания ГУ МВД России по Красноярскому краю с 11.09.2017 года, зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.27). Согласно уведомлению, указанный приказ направлен в адрес ФИО1 11.09.2017 года, что подтверждается уведомлением (л.д.83), реестром отправлений (л.д.84) а также копией возвращенного конверта (л.д.81-82).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производится по основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.В пункте 8 Порядка предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением в случаях, установленных Законом о службе, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом 8.1 Порядка был определен срок вручения сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, уведомления: не позднее шести месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (подпункт 8.1 Порядка утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 30 сентября 2016 г. N 615).

В соответствии с пунктом 10 Порядка при отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения (пункт 11 Порядка).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (пункты 15, 16 Порядка).

В силу пункта 20 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Поскольку процедура увольнения ФИО1, как на момент ее обращения с иском в суд, так и в настоящее время, не завершена, приказ соответствующий не вынесен, а приказ №1556 л/с от 08.09.2017 года об освобождении от должности начальника отдела дознания ГУ МВД России по Красноярскому краю с 11.09.2017 года с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках данного дела не оспаривает, при этом из материалов дела следует, что на момент издания приказа №1171 л/с от 05.08.2016 года, в силу которого с ФИО1 был также заключен контракт, начальник ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 являлся действующим должностным лицом, уполномоченным на решение вопросов о приеме/увольнении должностных лиц на службу в органы внутренних дел ГУ МВД России по Красноярскому краю, и, при этом срок на оспаривание указанных приказа и контракта на день обращения ФИО1 в суд с данным иском истек, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным контракта, восстановлении в прежней должности незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Также не основаны на нормах действующего законодательства требования ФИО1 о признании контракта заключенным на неопределенный срок, поскольку в силу ст.88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ достижение сотрудником в должности полковника предельного возраста 55 лет является основанием к увольнению, последующее заключение контракта на срок 1 год, но не более 5 лет в совокупности, возможно лишь при соблюдении требований, указанных в ч.3 ст.88 указанного закона. Таким образом, с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, достигшей предельного возраста 55 лет в 2015 году, возможность заключения бессрочного контракта не предусмотрена Законом. В этой связи ее требования о признании контракта, от 10.09.2015 года заключенным на неопределенный срок, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. 

Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2012 N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее по тексту Порядок). 

В соответствии с п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. 

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка). 

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). 

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 18 Порядка). 

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу недополученных в сентябре, октябре, ноябре 2017 года сумм, суд также находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено что ранее 29.03.2017 года ФИО1 с рапортами о предоставлении ей дней отдыха, либо денежной компенсации к руководителю не обращалась; приказ №1556 л/с от 08.09.2017 года об освобождении ее от должности начальника отдела дознания ГУ МВД России по Красноярскому краю с 11.09.2017 года с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю, в рамках данного дела ею не оспаривается; а расчет денежного довольствия, начиная с 12.09.2017 года ей производится в соответствии с требованиями ч.23 ст.2 ФЗ от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым не предусмотрено сохранение сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплат всех составляющих заработной платы /денежного довольствия в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным контракта, признании контракта бессрочным, восстановлении на службе, взыскании сумм – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова