гражданское дело №2-1503/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Адашкине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения - 381910 руб., оплату юридических услуг – 15000 руб., оплату независимой оценки – 7000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 381910 руб., моральный вред – 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на эвакуатор – 7500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Спустя пол часа произошло второе ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП и до настоящего времени его личность не установлена. Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для определения размера ущерба и получения страхового возмещения. В конце сентября 2017 года истец получил письмо ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в страховой выплате на том основании, что полученные повреждения не относятся к событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Красноярская оценочная компания». Согласно экспертному заключению размер причиненного истцу ущерба составил 204100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была проигнорирована. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал письменные возражения на иск, представленные в материалы дела письменные возражения на иск, в том числе просьбу о применении ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований иска.

Треттьи лица ФИО3, АО СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Спустя пол часа произошло второе ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП и до настоящего времени его личность не установлена.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ, в действиях ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами, составленными сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД по факту данного ДТП, в том числе Справкой о ДТП, схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, письменными объяснениями водителей.

Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» отказал в страховой выплате на том основании, что полученные повреждения не относятся к событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Красноярская оценочная компания». Согласно экспертному заключению размер причиненного истцу ущерба составил 204100 руб., за оплату услуг по оценке истец оплатил 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, оставленной без ответа (л.д.85).

При рассмотрении настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, в экспертизе перечислены характер и перечень повреждений автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов, стоимость восстановительного ремонта данных повреждений с учетом износа определена в размере 381910 рублей (л.д.158-195).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает принципам относимости и допустимости, выводы экспертов подробно мотивированы, результаты сомнений не вызывают, выводы сделаны с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П. 

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд исходит из того, что виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО3, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу, в связи с этим истец, реализуя свое право, обоснованно обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Оценив действия страховщика, суд приходит к выводам, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения по страховому случаю, так как соответствующий ущерб документально подтвержден заключением экспертов, ввиду чего страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в размере 381910 рублей.

Также удовлетворению в таком случае подлежат обоснованно заявленные истцом требования о взыскании со страховщика неустойки из расчета задержки суммы выплаты в размере 381910 рублей за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 100 дней, итого: 381910 Х 1% Х 100 дней = 381910 рублей.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

К убыткам истца также относится сумма, оплаченная истцом за услуги эвакуатора в размере 7500 рублей (л.д.8) наличие и размер которых ответчиком не отрицается, сумма оплаченная юристу за составление претензии, размер которой суд выделяет из объема оплаченных представительских услуг (всего 15000 рублей) в размере 2000 рублей (л.д.12-13).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности, суд, не соглашаясь с размером требований иска в сумме 30000 рублей, определяет в размере 7000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" который определяется из расчета:

381910 рублей + 7500 рублей +2000 рублей =391410 рублей сумма страховой выплаты;

391410 рублейх50% = 195705 рублей сумма штрафа.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 100000 рублей, находя такой размер соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату, на оплату стоимости юридических услуг всего в размере 13000 рублей (из оплаченных 15000 рублей – 2000 рублей убытков за составление претензии) который суд находит разумным по данному делу, а также за оплату услуг по оценке причиненного ущерба, которую потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал, в размере 7000 рублей (л.д.46, 47), итого 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден., из расчета: (391410 +200000 -200000)х1% +5200 +300 = 9414,10. А всего 9414 рублей, поскольку в силу п. 6 ст. 52 НК сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 391410 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 718410 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9414 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: