Дело № 12-179/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,

При секретаре Молоковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Давенда» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 г. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Давенда» ФИО1, постановлением № 269 от 25 января 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и указанному должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Считая постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что налоговым органом нарушен срок его привлечения к административной ответственности, поскольку на момент открытия паспорта сделки ... ... уже являлась участником ООО «Давенда», следовательно, административное правонарушение совершено Обществом 30.01.2014 г., в момент открытия паспорта сделки. Кроме того, ООО «Давенда» была нарушен п. 8.8 Инструкции № 138-И, однако, Постановлением № 753620171208010302 от 26.12.2017 г. он был уже привлечен к ответственности за вменяемое в соответствии с оспариваемым постановлением правонарушение и названное постановлением отменено Решением Забайкальского краевого суда. Указывает, что ему вменяется правонарушение, выразившееся в несоблюдении 28.01.2017 г. установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а именно: в отношении новой даты окончания расчетов по договору. На момент совершения правонарушения у Общества не существовало иной обязанности, кроме обязанности подать заявление о переоформлении паспорта сделки (п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 4 июня 2012 г.), которая утратила силу с 1 марта 2018 г. в связи с введением в действие Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления». При этом инструкция № 181-И более не устанавливает порядок оформления паспортов сделок. Таким образом, Инструкция № 181-И по существу отменяет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное бланкетной нормой части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Налоговым органом в отношении ООО «Давенда» и директора Общества в период с 2017 по 2019 г.г. проведено ряд проверок по соблюдению валютного законодательства в отношении продления валютных контрактов до 31.12.2017 г. Событие правонарушение одно- Общество не внесло изменений в паспорт сделки в отношении новой даты завершения валютных контрактов до 31.12.2017 г.; нарушенная норма права одна – п.п. 8.1., 8.2., 8.8. Инструкции 138-И; статьи, по которым Общество привлекается к ответственности – ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ч. 6.3 ст. 12.25 КоАП РФ, периоды проверок совпадают, протоколы и постановления составлены в один день. Тем не менее, налоговый орган находит основания для привлечения его как директора Общества к административной ответственности и за не внесение в паспорт сделки, и за непредставление документов и информации. По мнению заявителя, указанные действия налогового органа противоречат смыслу законодательства РФ об административных правонарушениях, согласно которому праву налогового органа на привлечение к ответственности корреспондирует обязанность соблюдения законодательства РФ при привлечении к ответственности. В рассматриваемый период у Общества существовала только обязанность предоставить заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту. Обязанность предоставить выписку из договора займа ... от 29/01/2014 г. со ссылкой в заявлении на п. 3.2., 10.1. договора, приведенная в оспариваемом постановлении, является надуманной, не основанной на нормах действующего законодательства.

В дополнении к жалобе заявитель указал также о необоснованном возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в отсутствие акта проверки, который был оформлен после привлечения его к административной ответственности - 16.04.2019 г.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился. Учитывая, что имеются данные о его надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие этого лица (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля закреплены вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок и порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением до 01 марта 2018 г. был определен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И.

Вступившей в действие с 01.03.2018 г. Инструкцией ЦБ РФ № 181-И установлена обязанность резидентов осуществить постановку кредитного договора на учет в уполномоченном банке, для чего резидент должен представить в банк кредитный договор либо выписку из него и иную информацию, необходимую для формирования раздела I ведомости банковского контроля (глава 5 Инструкции). В приложении 5 к данной инструкции приведена форма ведомости банковского контроля по кредитному договору, раздел I которой («Учетная информация») содержит сведения, аналогичные сведениям паспортов сделок, оформленных в соответствии с требованиями утратившей силу Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

Инструкция ЦБ РФ № 181-И содержит аналогичные с прежней инструкцией нормы относительно изменений в сведения, учитываемые банками в целях валютного контроля. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом ООО «Давенда» по вопросам соблюдения валютного законодательства налоговым установлено, что ООО «Давенда» (Заемщик) 29.01.2014 г. заключен договор займа ... с компанией ... (Займодавец).

В соответствии с договором в Читинском отделении № 8600 ОАО Сбербанк России 30.01.2014 г. оформлен паспорт сделки ..., переоформленный 01.10.2015 г.

Обязательства по договору займа на момент привлечения к административной ответственности не исполнено, в связи с чем договор являлся действующим. 

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2., 8.8. Инструкции ЦБ РФ № 138-Ип ри внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. В заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений; реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись. В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС. В случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

ООО «Давенда» не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений, а именно в установленный законом срок Общество не представило в уполномоченный банк информацию об изменении сведений о дате завершения исполнения обязательства по кредитному договору, датах и суммах предстоящих платежей по погашению основного долга и процентных платежей, а также о сроке привлечения денежных средств в виде займа.

В соответствии п.п.7.1., 7.3., 7.4., 7.9. Инструкции ЦБ РФ № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции. Документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции. Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления. В случае, указанном в пункте 6.9 настоящей Инструкции, документы, которые перечислены в пунктах 7.1 и 7.3 (при наличии) настоящей Инструкции, представляются резидентом не позднее сроков, установленных пунктом 5.7 настоящей Инструкции. В случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля. В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). 

Из документов, представленных ПАО Сбербанк, должностным лицом налогового органа установлено, что ООО «Давенда» направило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по кредитному договору с уникальным номером ... лишь 04.10.2018 г., при этом установленный нормативными актами органа валютного регулирования срок нарушен на 418 рабочих дней. Кроме того, в своем заявлении ООО «Давенда» не указало на необходимость внесения изменений в сведения о сумме предстоящих платежей по погашению процентных платежей, а также на необходимость проставить отметку о наличии отношений прямого инвестирования, в результате чего указанные изменения не внесены банком в графу 6 п. 8.2 и п. 8.3 раздела I ведомости банковского контроля.

Соответственно, ООО «Давенда» более чем на тридцать дней нарушило срок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем деяния ФИО1 правильно квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности является необоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Из материалов дела следует, что нарушения требований валютного законодательства ООО «Давенда» налоговым органом было обнаружено в ходе проверки соблюдения требований актов валютного регулирования и валютного контроля, о чем Обществу выдано предписание об устранении нарушений валютного законодательства 20.07.2018 г. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 за совершение вмененного правонарушения с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ не истек, а постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах сроков давности привлечения.

Довод ФИО1 о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение судья считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Бездействие ООО «Давенда», выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк информации о необходимости внесения изменений в сведения о кредитном договоре ... от 29.01.2014 г., содержит составы двух административных правонарушений: нарушение установленных правил оформления паспортов сделок; несоблюдение установленных порядка и сроков представления подтверждающих документов и информации валютных операций. Постановлением о назначении административного наказания № 753620171208010302 от 26.12.2017 г. директор ООО «Давенда» привлечен к ответственности за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением ФИО1 вменено нарушение установленного срока представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Таким образом, за указанное правонарушение ФИО1 привлекается впервые.

Указание в жалобе на неправильное применение налоговым органом норм Закона не может повлечь отмену оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Действительно, Инструкция № 138-И утратила силу в связи с введением в действие с 1 марта 2018 г. Инструкции № 181-И. Вместе с тем, в данном случае часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона не применима, поскольку Инструкция № 181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами соответствующих документов и информации при совершении валютных операций, данная инструкция не улучшила положение лица, совершившего административное правонарушение.

Довод жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности ФИО1 в отсутствие акта проверки судьей во внимание не принимается.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В связи с чем, отсутствие акта проверки при выявлении административного правонарушения не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица государственного органа, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для должностного лица санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении состоявшийся по делу акт является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 269 от 25 января 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Давенда» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Лытнева Ж.Н.