Дело № 2-667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

05 июня 2017 года г. Красный ФИО2

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В. 

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к заемщику ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 27 декабря 2013года в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит на сумму 240803 рубля 44 копейки на срок до 27 декабря 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 27 декабря 2013года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 27 декабря 2013года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на продавца по договору купли-продажи автомобиля. По состоянию на 14 марта 2017года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 145267 рублей 23 копейки, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 101310 рублей 14 копеек ; срочные проценты на сумму текущего долга – 198 рублей 18 копеек ; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 25218 рублей 24 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 6152 рубля 97 копеек ; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту –10041 рубль 69 копеек ; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2346 рублей 01 копейка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № –ф от 27 декабря 2013года в размере 145267 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10105 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д.84), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию не получает (л.д.85-86). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 неоднократно вызывался в суд, по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленном в его адрес судом, не явился. 

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2013года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит на сумму 240803 рубля 44 копейки на срок до 27 декабря 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 27 декабря 2013года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №( л.д. 9-10)

Банк свои обязательства выполнил, на счет ООО «

<

данные изъяты> являющегося продавцом автотранспортного средства, 30 декабря 2013 года перечислены денежные средства в сумме 150482 рубля (л.д.20).

Согласно условиям кредитного договора №-ф от 27декабря 2013года заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальные платежи в размере 5344 рубля 38 копеек, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. 

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 14 марта 2017 года (л.д. 64), историей всех погашений по кредиту (л.д.54-57), а также направленной в адрес ответчика претензией банка (л.д.25). 

По состоянию на 14 марта 2017года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 145267 рублей 23 копейки, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 101310 рублей 14 копеек ; срочные проценты на сумму текущего долга – 198 рублей 18 копеек ; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 25218 рублей 24 копейки ; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 6152 рубля 97 копеек ; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту –10041 рубль 69 копеек ; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2346 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1183560/01-ФЗот 27.декабря 2013года 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.7,8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору №-ф от 27 декабря 2013года по состоянию на 14 марта 2017года в размере 145267 рублей 23 копейки

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" судебные расходы в размере 10105 рублей 57 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013 год выпуска, идентификационный №№ двигатель №, кузов №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО9 в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК по кредитному договору№-ф от 27 декабря 2013года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 184000 рублей. 

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013год выпуска, идентификационный №№ двигатель №, кузов №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ определением Красносулинского районного суда РО от 12 мая 2017года отменить после фактического исполнения решения суда. 

Мотивированное решение принято судом 06 июня 2017года. 

Судья (подпись) М.В. Реброва